№ 1-142/2024

61RS0019-01-2024-000156-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Славянова А.Ю., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника-адвоката Липатовой Н.К.

потерпевшей Потерпевший №1,

при помощнике судьи Штепиной Г.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области 

<

дата>. Копия обвинительного акта вручена обвиняемому ФИО1 

<

дата>.

Обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью примирения с потерпевшей.

Учитывая изложенное, судом назначено предварительное слушание по настоящему делу.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку она с ним примирилась. ФИО1 извинился, загладил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 также представил письменное заявление с просьбой прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, в полном объеме загладил причиненный ей вред, осознает, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник-адвокат Липатова Н.К. поддержала данные заявления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Государственный обвинитель Славянов А.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Выслушав мнения сторон, изучив представленные заявления, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 

<

дата>, более точного времени не установлено, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, открыл имеющимся у него ключом дверь автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 без ее разрешения. После чего, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние и стал передвигаться на данном автомобиле по 

<

адрес>, где, не справившись с управлением в 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с деревом. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Квалификация действий обвиняемого ФИО1 сторонами не оспаривается.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО2, поданному ею добровольно, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, она с ним примирилась, обвиняемый загладил причиненный преступлением ущерб.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшей ФИО2 примирился, загладил причиненный ей вред, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов