дело № 2а-2048/2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Кругляковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Грязинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении в отношении должника ФИО1 постановления о расчете задолженности по алиментам, рассчитав сумму задолженности, исходя из среднего заработка по Российской Федерации, при наличии представленных должником, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, налоговых деклараций. В обоснование заявленных требований указал следующее. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Липецкой области, ФИО1 обязан уплачивать ФИО3 алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех видов доходов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; осуществляет уплату налогов по упрощенной системе налогообложения – ЕНВД. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коноплина возбуждено исполнительное производство; предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. ФИО6 регулярно (ежемесячно) уплачивал алименты в размере 1/3 части его доходов, что составляет 2 500 рублей. С целью подтверждения размера получаемого дохода ФИО1 представлял судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области, ФИО2, налоговые декларации за отчетные периоды, которые представлялись им в налоговый орган. Однако в июле ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 621 201 рубль 53 копейки. При этом, по мнению административного истца, расчет задолженности произведен в нарушение требований исполнительного документа, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в то время как должник имеет доход от осуществляемой им предпринимательской деятельности. 

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившиеся в осуществлении расчета задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, при наличии сведений о размере дохода, должника, получаемого им в результате осуществления предпринимательской деятельности; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец, ФИО1 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что административный истец оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя, который, не истребовав необходимые документы, подтверждающие размер дохода, получаемого должником, произвела расчет и вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Грязинского районного отдела УФССП по Липецкой области ФИО2 требования не признала. Пояснила, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. Ранее данное исполнительное производство находилось на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя. В последующем взыскатель обратилась с заявлением о перерасчете размера алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку, по мнению взыскателя, должник уплачивал алименты в меньшем размере, занижая действительный размер своих доходов. Должнику было разъяснено какими документами он может подтвердить размер получаемого дохода. Поскольку должником не было представлено первичных документов, подтверждающих размер его дохода, учитывая, что налоговые декларации по ЕНВД таковыми документами не являются, то расчет алиментов был произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Полагает, что требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца. В случае представления соответствующих документов размер задолженности может быть исчислен с учетом таких документов. 

В судебное заседание ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель УФССП России по Липецкой области не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу заявленных требований. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный законодатель, регламентируя в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации порядок определения задолженности по алиментам, в части 5 названной статьи указал на право любой стороны исполнительного производства при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем обжаловать его действия в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В свою очередь, в силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 постановления от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из объяснений административного истца и его представителя, данных ими в судебном заседании, следует, что ФИО1 оспаривает, именно, действия судебного пристава-исполнителя и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера задолженности по алиментам, исходя из размера среднего заработка в Российской Федерации, при наличии у должника ежемесячного дохода, подтвержденного представленными налоговыми декларациями. Следовательно, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 применяется упрощенная система налогообложения – Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 201 рубль 53 копейки. В данном постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 323 712 рублей 79 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, на основании части 4 статьи 113 СК РФ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 988 рублей 74 копейки. Частичная оплата по квитанциям составила 62 500 рублей. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом оплаты) составляет 297 488 рублей 74 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании пунктов 3, 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 346.27 НК РФ приведены основные понятия, используемые для целей настоящей главы: вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода; корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом. 

В соответствии с положениями статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Частью третьей статьи 346.29 установлен размер базовой доходности по виду деятельности – оказание бытовых услуг – 7 500 рублей.

Из представленных административным истцом налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности следует, что ФИО1 уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при этом, размер базовой доходности в месяц определен в сумме 7 500 рублей.

В судебном заседании административным истцом не оспаривался тот факт, что размер алиментов, подлежащих уплате ежемесячно, рассчитывался им (и уплачивался) в сумме 2 500 рублей, то есть 1/3 часть от размера базовой доходности индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, из анализа приведенных правовых норм, регламентирующих порядок исчисления Единого налога на вмененный доход следует, что величина базовой доходности не определяет действительный доход индивидуального предпринимателя, использующего данную систему налогообложения, а устанавливается законодателем (часть 3 статьи 346.29 НК РФ) для конкретного вида деятельности.

Каких-либо иных документов, подтверждающих размер дохода, полученного должником в соответствующий месяц оспариваемого периода, судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области представлено не было.

Довод представителя административного истца в той части, что обязанность по истребованию документов, подтверждающих полученный должником доход в соответствующий период, лежит на судебном приставе исполнителе, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (№) с целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доход" и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов. При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику было предложено представить сведения о месте работы и наличии дохода. Факт получения данного постановления ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО11 с заявлением о принятии налоговых деклараций в качестве подтверждения размера получаемого дохода от предпринимательской деятельности, а также в данном заявлении ФИО1 подтвердил факт получения разъяснения о порядке подтверждения доходов получаемых от осуществления предпринимательской деятельности, при применении упрощенной системы налогообложения (разъяснение получено на руки).

Довод представителя административного истца в той части, что должник, не обладая специальными познаниями в области права, не имел возможности правильно оценить полученные им разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данная расписка не имеет какого-либо значения, суд также считает несостоятельным, поскольку в данных разъяснениях предельно четко указан перечень первичных документов, которыми может быть подтвержден действительный доход должника. 

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года №17-П, согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.

В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Из приведенных положений закона следует, что в том случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю документы, свидетельствующие о наличии дохода за расчетный период, расчет задолженности по алиментам может быть определен исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Судебный пристав-исполнитель при расчёте размера задолженности исходил из того, что в оспариваемый период ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не представил документов, подтверждающих размер его дохода в соответствующие месяцы, и произвёл расчёт из средней заработной платы по Российской Федерации.

Суд полагает, что указанный механизм расчёта применён обоснованно, поскольку должником не было предоставлено первичных финансовых документов, подтверждающих доход должника, в связи с чем, имелись правовые основания для расчёта размера задолженности исходя из средней месячной заработной платы по РФ.

Доводы ФИО1 и его представителя об отсутствии оснований для применения при расчёте задолженности по алиментам положений пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в связи с тем, что размер получаемого должником дохода определен налоговой декларацией, представляемой им в налоговый орган за соответствующий период, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании действующего законодательства.

В частности, алименты являются периодическими платежами и уплачиваются ежемесячно. Следовательно, в целях расчета задолженности по алиментам в долях к заработку должника судебному приставу-исполнителю необходимы сведения о доходе должника за каждый отдельный месяц. В ином случае задолженность подлежит расчету по правилам, установленным пунктом 4 статьи 113 СК РФ. Кроме того, как было отмечено выше, размер базовой доходности, отраженный в налоговой декларации и устанавливаемый законодателем для соответствующего вида деятельности, не может расцениваться как действительный доход, получаемый должником. 

При этом должник не лишён права обращения в суд с иском об определении размера алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ) и в твердой денежной сумме.

Поскольку должником не были представлены документы, подтверждающие размер его дохода от предпринимательской деятельности (в том числе, книги учета доходов и расходов, первичные бухгалтерские документы и т.п.), то у судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для расчета задолженности, исходя из размера средней заработной платы в РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об отмене оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Грязинского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере 621 201 рубль 53 копейки, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников 

Мотивированное решение будет изготовлено 19 сентября 2019 года.