П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от 07.2017 г., 

при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного ипроживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ.Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (по двум эпизодам), ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима(к отбытию наказания по приговору не приступал);

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 70 по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 2 месяца в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишению свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 52 минут, находился в 5 комнате помещения хостела «Лайм», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на полу около одной из кроватей сумку, принадлежащую ФИО2 Предполагая, что в указанной сумке может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил ее похитить любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, в тот же период времени, ФИО1 дождался, когда ФИО2 выйдет из комнаты, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осмотрел содержимое сумки, стоимостью 500 рублей, в которой находились ноутбук «AcerAspireV5» серийный номер NXM5Y№ и блок питания к нему, общей стоимостью 20 000 рублей, оптическая мышь для ноутбука, стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для телефона, стоимостью 100 рублей, после чего 

<

данные изъяты> похитил указанную сумку с содержимым, принадлежащую ФИО2 Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Участники судебного заседания не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, хоть и неофициально, намерен возместить ущерб потерпевшему в полном объеме, имеет на иждивении престарелую бабушку которая является инвали

<

адрес> группы и страдает заболеваниями (что установлено со слов подсудимого), также судом учтено состояние его здоровья у которого заболевание 

<

данные изъяты>, что признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены обстоятельства предусмотренные п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в исправительной колонии общего режима. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает в том числе характеристику личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, продолжая совершать преступления, связанные с хищением чужого имущества, в связи с чем суд приходит к убеждению, что назначение наказания в исправительной колонии общего режимаобеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии с правилами назначения наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для изменения категорий преступлений и применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске заявленном потерпевшей, и с которым подсудимый согласился, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым его удовлетворить в полном объеме, тоесть в сумме 24 381, 49 рублей, поскольку он объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание за преступление в виде 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать к отбытию 3 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.Срок наказания ФИО1 исчислять соДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей (по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворитьи взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 24 381 рубль 49 копеек.

Вещественные доказательства –DVD-R диск с видеозаписью, копия договора комиссии №П134-001392 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №П134-003034, протокол явки с повинной ФИО1, оставить хранить при уголовном деле; коробку от ноутбука марки «Acer»AspireV5-571G-53336G75Makk, оставить у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Вслучае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.П. Сорокина

.

.