№1-22/2025

УИД 62RS0026-01-2025-000146-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 г. г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гаврилова А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение № и ордер 80 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности водителя автомобиля, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.3 т.160 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей. Штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах:

Рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции — это процесс, в рамках которого суд рассматривает требование истца (лица, подающего иск) к ответчику (лицу, к которому предъявляются требования) по гражданско-правовому спору. Суд первой инстанции рассматривает дела, касающиеся имущественных споров, семейных дел, трудовых конфликтов, защиты прав потребителей и других вопросов, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ следует, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация о деятельности суда, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

В статье 35 ГПК РФ закреплены права и обязанности лиц, участвующих в деле. Из указанной статьи следует, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Доказательства в гражданском процессе — это полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ГПК РФ предусмотрено шесть основных видов доказательств: объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК РФ); свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ); письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ); вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ); аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ); заключение эксперта (ст. 86 ГПК РФ).

Стороны гражданского судопроизводства могут привлекать свидетелей; лично пояснять заявленные требования; использовать заключения экспертов, отчеты независимых специалистов; предъявлять вещественные доказательства; представлять суду информацию на бумажных носителях; ссылаться на видео- или аудиозаписи, а также сведения, зафиксированные на любом материальном носителе.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оно не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и матерью ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание последней, удостоверенное нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд в порядке ГПК РФ поступило исковое заявление Свидетель №2 к бывшему супругу ФИО4 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, заключенного между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом 

<

адрес> вынесено определение о принятии, подготовке дела к слушанию и назначении предварительного судебного заседания по исковому заявлению Свидетель №2, согласно которому было возбуждено гражданское дело №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, являющегося ответчиком по гражданскому делу № с целью введения суд в заблуждение относительно того, что операции по банковским картам, принадлежащим ФИО3 производились исключительно по месту регистрации его матери, то есть доказать необоснованность искового заявления истца Свидетель №2 и тем самым усилить свою позицию, и вынесения судом решения основанного на ложной информации, в его пользу, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по вышеуказанному гражданскому делу.

В указанный период времени ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им действий, направленных на предоставление ложных доказательств, с целью введения суда в заблуждение относительно того, что операции по банковским картам, принадлежащим ФИО3 производились исключительно по месту регистрации его матери, то есть доказать необоснованность искового заявления истца Свидетель №2 и тем самым усилить свою позицию, и вынесения решения суда в его пользу, находясь в 

<

адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» скачал на мобильный телефон выписку по счету дебетовой карты № МИР Социальная, принадлежащей ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выписку по платежному счету №, принадлежащему ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего с использованием мобильного приложения, установленного на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО4 внес искаженные сведения в подлинные документы, а именно изменил место совершения операций с реального (

<

адрес>. Вышеуказанные выписки, содержащие ложные сведения о месте проведения операций, ФИО4 распечатал в фотоателье 

<

адрес> в целях дальнейшего предоставления их в Спасский районный суд 

<

адрес> в качестве доказательств по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе судебного заседания, ФИО4 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им искажений доказательств по гражданскому делу и желая их осуществить, с целью введения суда в заблуждение относительно того, что операции по банковским картам, принадлежащим ФИО3 производились исключительно по месту регистрации его матери, то есть доказать необоснованность искового заявления истца Свидетель №2 и тем самым усилить свою позицию, и вынесения решения суда в его пользу, являясь ответчиком, находясь в зале судебного заседания № Спасского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, приобщил по гражданскому делу № в качестве доказательств выписку по счету дебетовой карты № МИР Социальная, принадлежащей ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с изменёнными сведениями в месте проведения операций и выписку по платежному счету №, принадлежащему ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с изменёнными сведениями в месте проведения операций, искажающими действительный смысл доказательства.

Спасский районный суд 

<

адрес> принял вышеуказанные выписки, предоставленные ФИО4 и приобщил их к материалам гражданского дела №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им искажений доказательств по гражданскому делу и желая их осуществить с целью введения суда в заблуждение относительно того, что операции по банковским картам, принадлежащим ФИО3 производились исключительно по месту регистрации его матери, то есть доказать необоснованность искового заявления истца Свидетель №2 и тем самым усилить свою позицию, и вынесения судом решения основанного на ложной информации, в его пользу, находясь в 

<

адрес> с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» скачал на мобильный телефон индивидуальную выписку по счету дебетовой карты № МИР Социальная, принадлежащей ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего с использованием мобильного приложения, установленного на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО4, внес искаженные сведения в подлинные документы, а именно изменил место совершения операций с реального (

<

адрес>, а также дату и время проведения операций (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанные выписки, содержащие ложные сведения о месте проведения операций, ФИО4 распечатал в фотоателье 

<

адрес> в целях дальнейшего предоставления их в Спасский районный суд 

<

адрес> в качестве доказательств по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в ходе судебного заседания. ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им искажений доказательств по гражданскому делу и желая их осуществить, с целью введения суд в заблуждение относительно того, что операции по банковским картам, принадлежащим ФИО3 производились исключительно по месту регистрации его матери, то есть доказать необоснованность искового заявления истца Свидетель №2 и тем самым усилить свою позицию, и вынесения судом решения основанного на ложной информации, в его пользу, являясь ответчиком, находясь в зале судебного заседания № по адресу: 

<

адрес>, приобщил к материалам гражданского дела № в качестве доказательств индивидуальную выписку по счету дебетовой карты № МИР Социальная, принадлежащей ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с изменёнными сведениями в месте проведения операций и времени проведения операций, искажающими действительный смысл доказательства.

Спасский районный суд 

<

адрес> принял вышеуказанную выписку, предоставленную ФИО4 и приобщил ее к материалам гражданского дела №. Тем самым, ФИО4 довел свой преступный умысел до конца.

Осознав противоправный характер совершенных действий и с учетом избежания уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, ФИО4 в адрес Спасского районного суда было направлено заявление о признании иска Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд 

<

адрес>, рассмотрев заявление ответчика ФИО4 принял решение об удовлетворении исковых требований Свидетель №2 и признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ФИО3, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3

Таким образом, вышеизложенные незаконные действия ФИО4 повлекли существенное нарушение нормальной деятельности органов суда в рамках гражданского судопроизводства по получению достоверных доказательств.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО4 осознавал противоправность и общественную опасность своего деяния, понимал, что предоставляет сфальсифицированные доказательства по гражданскому делу по получению достоверных доказательств, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов суда и желал их наступление, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства он осознает.

Защитник Рамазанов А.Р. заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относиться к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО4 обвинение обосновано и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 303 УК РФ, поскольку он совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Из сведений психоневрологического диспансера следует, что ФИО4 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств нет, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного деяния, в связи с чем в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО4 добровольно в объяснениях, данных сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>, сообщил обстоятельства совершения преступления, которые впоследствии подтвердил в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вопреки тому, что явка с повинной не была оформлена в соответствии со ст.142 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в своей совокупности перечисленные действия ФИО4, свидетельствуют о его явке с повинной, в связи с чем, суд учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО4 суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе следствия давал правдивые и полные признательные показания, в силу п. «г.» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внесение благотворительного пожертвования в размере 15000 рублей в ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр Дом ребенка».

При указанных обстоятельствах, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на момент совершения преступления не судим, на учете в ГБУ РО 

<

данные изъяты>», ГБУ РО 

<

данные изъяты>», ГБУ РО «

<

данные изъяты>» у врача – психиатра – нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому нареканий к своему поведению не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применений ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного им преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.303 УК РФ в виде штрафа, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, принимает во внимание семейное положение подсудимого, его материальное положение, наличие возможности получения заработка и иного дохода.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора ФИО4 оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Реквизиты, по которым осужденный ФИО4 должен оплатить штраф, назначенный в качестве наказания:

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Спасский районный суд 

<

адрес>. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья-(подпись)

Копия верна: судья Е.И. Петрушкова