Дело №2-931/301

УИД 46RS0011-01-2021-001241-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Курск 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - и.о. судьи Курского районного суда Курской области Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шевляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 26.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 48 000 рублей. Как указано истцом, заключенный сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом Банк направлял заемщику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 05.07.2014 по 10.12.2014. Заключительный счет был выставлен ответчику 10.12.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Истец просит суд учесть, что 29.08.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований от 29.08.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 к нему. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 83 989,93 рублей, после передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.07.2014 по 10.12.2014 включительно, в размере 83 989.93 рублей, а также расходы, вязанные с оплатой госпошлины, в размере 2 719.70 рублей.

В судебное заседание истец - ООО «Феникс», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания не явилось, согласно поданному ходатайству, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержало в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно поданному ходатайству, заявила о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно нормам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 19.10.2012 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением, предложив заключить на условиях, изложенных в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифном плане.

На основании предложения ответчика Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении-анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифном плане, и тем самым заключил договор № с лимитом задолженности 48 000 рублей.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. 

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, доказательств исполнения обязательств не представлено.

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности образовавшейся по состоянию на 11.12.2014, направив ответчику заключительный счет-выписку и установив срок оплаты не позднее 30 дней с даты его формирования, однако данная сумма ответчиком не была оплачена.

29.08.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований от 29.08.2016 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2016 г. к нему. 

Из справки о размере задолженности от 01.04.2021 следует, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 83 989,93 рублей.

ООО «Феникс» 05.08.2019 обратился к мировому судье судебного участка №3 Курского судебного района Курской области за вынесением судебного приказа, 26.08.2019 судебный приказ был отменен, следовательно, вышеуказанный период не учитывается в исчислении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности следует исчислять с 12 января 2015 г.

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском 03 июня 2021 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах иск открытого акционерного общества «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Учитывая вышеизложенное, заявленный ООО «Феникс» иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по вышеприведенным основаниям.

Требование о взыскании судебных расходов являются производными от исковых требований о взыскании кредитной задолженности, а потому суд считает необходимым также в его удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

ООО «Феникс»отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 29 июля 2021 года в 17 часов.

Председательствующий Ю.В. Малыхин