П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2020 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Клищенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борщева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 февраля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года,

- 4 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 августа 2017 г. отменено условное осуждение, исполнено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

22 июня 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области определено окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров: мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 17 февраля 2016 г. в виде 1 года 8 месяцев 6 дней лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами и мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 4 апреля 2016 г. в виде 1 года 9 месяцев 23 дней лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года,

- 3 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 августа 2017 г. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 3 ноября 2016 г., исполнено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

26 сентября 2017 г. постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2016 года и исполненному постановлением Миллеровского районного суда от 15 августа 2017 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2016 года и исполненного постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 15 августа 2017 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 августа 2018 г. освобожден по отбытию наказания,

- 15.04.2019 г. Миллеровским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 17.02.2016 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Миллервоского судебного района Ростовской области от 04.04.2016 г., с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Миллервоского судебного района Ростовской области от 22.06.2017 г., окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2019 г. неотбытая часть наказания в виде 300 часов обязательных работ заменена на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 19.11.2019 г. заключен под стражу, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, наказание в виде лишения свободы отбыто 13.12.2019 г., не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 месяцев 6 дней,

- мировым судьей судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 26.07.2019 г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 04.08.2019 г. до 09 часов 00 минут 05.08.2019 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прошел на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в домовладение никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки отогнул гвозди на оконной раме, выставил стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, где прошел в прихожую комнату, откуда тайно похитил лежащие на подоконнике мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», имей № и №, бывший в употреблении, стоимостью 1800 рублей, электрический фонарик, бывший в употреблении, стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 2700 рублей, хранившиеся в кошельке.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4800рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, по соседству с домом, в котором он проживает, имеется домовладение Потерпевший №1, которая часто находится на Украине. 04.08.2019 г. он находился дома, решил проникнуть в соседнее домовладение и совершить кражу имущества. Время было около 23 часов 00 минут 04.08.2019 г. Он прошел на неогороженную территорию домовладения Потерпевший №1 через огород и подошел к окну, ведущему в дом, где с помощью принесенной с собой отвертки отогнул гвозди, выставил стекло, через которое проник внутрь дома. В прихожей комнате на подоконнике он нашел мобильный телефон в корпусе черного цвета, взял его, и стал им подсвечивать. Там же на спинке дивана он увидел кошелек темного цвета из которого достал денежные средства и положил себе в карман джинс, а кошелек бросил на кресло. Еще на спинке дивана он увидел фонарик и также его похитил. Взяв с собой денежные средства, мобильный телефон и фонарик, он через окно вылез на улицу и направился к себе домой. Дома пересчитал денежные средства, там было 2700 рублей, купюрами две 1000 рублей, 500 рублей и две по 100 рублей. Мобильный телефон был марки «

<

данные изъяты>». В телефон была вставлена сим карта белого цвета, украинская. Он ее вытащил с телефона и выкинул, а телефоном стал пользоваться. Денежные средства он потратил на следующий день на продукты питания в 

<

адрес>, фонарик он положил дома и не пользовался им. Мобильный телефон в середине августа 2019 г. он дал на временное пользование Свидетель №1, которой он не говорил, что телефон краденный. Когда Свидетель №1 снова пришла к нему в гости и стала спрашивать, почему телефон плохо работает, он сказал, что это украинский телефон, и он его украл у соседки. Свидетель №1 сказала, что вернет телефон Потерпевший №1 В начале сентября 2019 г. к нему приехал участковый и стал интересоваться кражей у Потерпевший №1 Он не стал отпираться и сознался, что проник в дом и совершил кражу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», денежных средств в сумме 2700 рублей и фонарика. Фонарик он выдал участковому, а про телефон пояснил, что отдавал его Свидетель №1 на временное пользование. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Документы и босоножки женские он не воровал (т.1 л.д.65-68).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно незаконно проник в домовладение, принадлежащее Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, откуда похитил денежные средства в сумме 2700 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и фонарик. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, в связи с чем желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.78-79).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым она зарегистрирована и проживает одна по адресу: 

<

адрес>. У нее в собственности имеется мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета на две сим-карты, имей № и №, который приобретен в 2014 году за 4000 рублей. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора связи «

<

данные изъяты>», на счету которой денежных средств не было. Также у нее имеется светодиодный фонарик черного цвета, которым она пользуется в ночное время для передвижения по комнате или на улице. Фонарик она покупала давно, за сколько не помнит. Кроме того у нее есть старый кошелек черного цвета из кожевенного материала, закрывающийся на кнопочку, не представляющий для нее материальной ценности. В кошелке хранились денежные средства - в сумме 2700 рублей, купюрами две по 1000 рублей, одна 500 рублей и две купюры по 100 рублей. Указанные телефон, кошелек и фонарик лежали на подоконнике в прихожей комнате дома. 

04.08.2019 г. она в обеденное время пошла к своей дочери ФИО14 в 

<

адрес>. Дом она закрыла на навесной замок. У дочери осталась с ночевкой и вернулась домой 05.08.2019 г. около 09 часов 00 минут. Придя домой, она открыла входную дверь своим ключом. В доме обратила внимание, что в зальной комнате отсутствует стекло в оконной раме. После чего она осмотрела дом и обнаружила, что с прихожей комнаты пропал принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2700 рублей и фонарик. Кроме того она не нашла свои босоножки, паспорт гражданина Украины и страховое свидетельство. Она поняла, что пока ее не было дома, кто-то проник и совершил хищение ее имущества, в связи с чем она написала заявление в полицию. В дальнейшем убираясь в доме, она обнаружила принадлежащий ей кошелек черного цвета, который был пустой и в столе с документами она обнаружила принадлежащий ей паспорт гражданки Украины и страховое свидетельство. Во дворе возле погреба нашла принадлежащие ей босоножки, которые также считала похищенными. Из ее дома были похищены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который она оценивает в 1800 рублей согласно справки о стоимости, денежные средства в сумме 2700 рублей, фонарик черного цвета стоимостью 300 рублей. Босоножки, паспорт гражданина Украины и страховое свидетельство у нее не воровали, она просто забыла, что переложила их в другое место. В конце августа 2019 года она увидела у себя на пороге принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который ранее был у нее похищен, его кто-то подкинул. Кроме того, после написания заявления участковый ей показал фонарик, который изъял у ФИО1 Она опознала фонарик, так как на нем наклейка с иероглифами, резинка черного цвета. Участковый пояснил, что данные вещи украл ее сосед ФИО1 

<

данные изъяты>, с которым она особо не знакома, общалась только один раз. В результате данной кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 8400 рублей. Ущерб ей возмещен частично: ей вернули телефон и фонарик в исправном состоянии. Денежные средства ФИО1 не вернул (т. 1 л.д.32-34)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которымв 

<

адрес> проживает тетя ФИО15, фамилию ее она не знает. Тетя ФИО16 проживает одна, часто уезжает на Украину к своей дочери, и домовладение пустует. По 

<

адрес> проживает ФИО1. 15 августа 2019 г. у нее сломался мобильный телефон, и она не могла ни с кем связаться. Она пошла к ФИО1, чтобы взять у него на время мобильный телефон. Она попросила у З. мобильный телефон, чтобы созвониться со своим сожителем. З. дал ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета без сим-карты и сказал, что она может пользоваться данным телефоном. Несколько дней она пользовалась указанным телефоном. Когда она пользовалась им, то обратила внимание, что в телефоне нет русского языка. Через несколько дней она пошла к З. и стала интересоваться, что с мобильным телефоном, который он ей дал. З. сказал, что данный мобильный телефон Украинский, что он украл данный телефон у соседки Потерпевший №1 Она сказала, что ворованный телефон ей не нужен и пошла домой к Потерпевший №1, чтобы вернуть телефон. ФИО8 дома не оказалось. Она вытащила с телефона свою сим карту, а сам мобильный телефон положила на пороге возле входной двери в дом. В дальнейшем ФИО1 ей рассказал, что был пьяный и проник в дом к Потерпевший №1, откуда украл деньги, фонарик и мобильный телефон марки «Samsung GT- C3782» (т.1 л.д. 37-39).

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 06.09.2019 г., согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут 04.08.2019 г. до 09 часов 00 минут 05.08.2019 г., неустановленное лицо, открыв оконную раму, проникло к ней в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило мобильный телефон марки «Samsung» б\у, стоимостью 2000 рублей, электрический фонарик б/у, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 2700 рублей (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что окно имеет следы механических повреждений. Со слов Потерпевший №1 в доме с подоконника в прихожей комнате пропали: электрический фонарик, мобильный телефон марки «Samsung», кошелек с денежными средствами в сумме 2700 рублей, паспортом гражданки Украины и страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал электрический фонарик, похищенный им из домовладения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 20-24);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на август 2019 г. стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» с учетом бывшего в употреблении, составляет 1800 рублей (т.1 л.д. 27);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на август 2019 г. стоимость электрического фонарика с учетом бывшего в употреблении, составляет 300 рублей (т.1 л.д. 28);

- протоколом выемки от 13.09.2019 г. с фототаблицей, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> имей № № (т.1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: электрический фонарик, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.09.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», паспорт гражданина Украины, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 46-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2019 г., согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей №, №, паспорт гражданина Украины, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, электрический фонарик (т.1 л.д. 55-56);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14.09.2019 г., согласно которому вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей №, №, паспорт гражданина Украины, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, электрический фонарик возвращены Потерпевший №1 (т.1 л.д. 57-58).

Судом оценены перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. В связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении конкретного срока наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 26.07.2019 г. При таких обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 26.07.2019 г. подлежит отмене.

Кроме того при назначении конкретного срока наказания суд также учитывает, что по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области 15.04.2019 г. не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 месяцев 6 дней. 

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний. 

Суд пришёл к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Согласно материалам дела ФИО1 с 21.11.2019 г. по данному делу содержится под стражей, в связи с чем, в силу положений ст. 72 УК РФ, в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 21.11.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку участие адвоката в судебном заседании было обязательным, так как по ходатайству подсудимого дело поступило на рассмотрение в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мировым судьей судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 26.07.2019 г. и в соответствии со ч.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 26.07.2019 г., и присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области 15.04.2019 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 5 месяцев 6 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 января 2020 г. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», паспорт гражданина Украины, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, электрический фонарик - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок