Дело №2-2/25

УИД 18RS0004-01-2022-000481-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО УК «Домофонд» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО УК «Домофонд» (с учетом заявления об изменении исковых требований) материального ущерба, причиненного принадлежащей истцу квартире по вине ответчика в размере 301 649 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 216 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... В результате ненадлежащего содержания управляющей организацией общедомового имущества - части трубопровода горячего водоснабжения, находящегося в вышерасположенной квартире № по указанному адресу, произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу, что повлекло причинение ей убытков. 

В судебное заседание не явились истец, третьи лица, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала приобщенный к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому вина ответчика в причинении истцу ущерба отсутствует. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ч. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч.ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Частью 1.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.1 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту – Правила №491). 

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ и п.2 Правил №491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 5 Правил №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п.п. «а», «б», «г» п. 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В соответствии с п.п. «а» п.11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

В силу п.13 Правил №491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования.

Согласно п. 2.1.1 Правил №170 обслуживающая организация проводит общие осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее по тексту – Перечень №290). 

Согласно п. 18 Перечня №290 обслуживающая организация обязана осуществлять общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации. 

На отношения между управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом и истцом, как потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

С 01 ноября 2020 года управляющей организацией многоквартирного дома по адресу ..., является ООО УК «Домофонд». 

14 декабря 2020 года между ООО УК «Домофонд» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом №С/21а об управлении многоквартирным домом с 01 января 2021 года (в соответствии с Протоколом №1 общего собрания от 14 декабря 2020 года). 

Истец по делу ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... 

Согласно акту от 28 мая 2021 года, составленному инженером ООО УК «Домофонд» ФИО1., начальником участка ООО «Коммсервис» ФИО2., при проведении ППР сантехнического оборудования 28 мая 2021 года на МКД № по ул. ..., по стояку квартир №, №, №, №, № обнаружено: кв. № (частный Детский сад) – общедомовые трубопроводы ХВС, ГВС (стояки) в ПП исполнении, отсекающая арматура ПП краны (общедомовые трубопроводы зашиты), нет доступа для осмотра. Кв. № – доступ к стоякам, проходящим по кухне, не предоставлен (установлен кухонный гарнитур), со слов собственника, трубопроводы заменены на ПП трубу, отсекающая арматура ПП краны, нет доступа для осмотра. Кв. № – доступ к стоякам, проходящим по кухне, не предоставлен (зашит гипсокартоном), со слов собственника, трубопроводы частично в стальном исполнении, отсекающая арматура латунные краны. Кв. № – доступ к стоякам, проходящим по кухне, не предоставлен (установлен кухонный гарнитур), со слов собственника, трубопроводы в стальном исполнении, отсекающая арматура латунные краны, нет доступа для осмотра. Кв. № – доступ к стоякам, проходящим по кухне, не предоставлен (установлен кухонный гарнитур), со слов собственника, трубопроводы в стальном исполнении, отсекающая арматура латунные краны. Заключение: для дальнейшей эксплуатации общедомовых трубопроводов ХВС, ГВС (по стояку кв. №, №, №, №, №) собственникам необходимо предоставить доступ для обслуживания и замены стальных трубопроводов. 

Согласно акту о затоплении квартиры от 18 июля 2021 года, составленному собственником квартиры ФИО6, старшего по дому ФИО9, представителя комиссии ФИО10, собственника квартиры № ФИО11, 18 июля 2021 года в 12 часов 30 минут произошло затопление квартиры №, расположенной по адресу ..., в результате порыва стальной трубы разводки на квартиру (труба ГВС) и устаревания металла трубы ГВС в квартире № расположенной на третьем этаже дома. Данная квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома. В результате осмотра обнаружено: затоплено три помещения квартиры (коридор, кухня, комната № (зал). Вода льется по стенам всех трех помещений (вода горячая), по окну кухни (внутри и снаружи). В трех помещениях залит пол, стоят лужи на паркете. Плинтус потолочный и пола – протекает вода через плинтус в коридоре и в кухне. Потолок кухни натяжной – пузыри с водой. Потолок коридора (гипсокартон с водоэмульсионным покрытием) – вода стекает с потолка. Потолок комнаты (гипсокартон с водоэмульсионным покрытием), видимых повреждений не обнаружено. Из розеток брызги воды. В комнате № (зал) люстры без видимых повреждений. В результате вскрытия натяжного потолка обнаружен потолок из гипсокартона, по которому стекает вода. Обнаружены дефекты: кухня – набухание паркета, разбухание планок (паркет покрыт специальным составом) паркета. Стены: над обоями вода, наблюдается отслоение обоев. Электрика: видимых повреждений не обнаружено, отключение от сети. Мебель: кухонный гарнитур видимых повреждений не видно, т.к. нет доступа к задней стенке, требуется разбор кухонного гарнитура. Коридор: разбухание планок паркета, керамогранит – видимых повреждений не обнаружено, электрика – видимых повреждений не обнаружено, двери – дефектов не обнаружено. Комната № (зал): стены – имеются отслоения, вода, за обоями видны пузыри, пол – паркет дубовый, частично разбухли планки паркета у дверей. Потолок – видимых повреждений не обнаружено. Электрика – видимых повреждений не обнаружено. В акте имеется указание на то, что представители управляющей компании от составления и подписания акта отказались, ссылаясь на отсутствие специалистов. 

Из письма ООО УК «Домофонд» от 23 июля 2021 года, направленного в адрес ФИО6, следует, что по факту затопления квартиры № из вышерасположенной квартиры проведено служебное расследование, из которого следует, что 18 июля 2021 года в 12 часов 04 минуты в аварийную службу ООО УК «Домофонд» поступил телефонный звонок от жителя квартиры № по ул...., с информацией о том, что в их квартире произошел порыв трубы горячего водоснабжения. Дежурный сантехник сразу выехал на место аварии и перекрыл доступ по всему стояку нижерасположенных и вышерасположенных квартир. Заявка по протечке горячей воды с потолка поступила в 13 часов 15 минут того же дня, данная заявка не являлась аварийной, причина аварии была на тот момент устранена. В квартиру выехал специалист инженерной службы, произвел фотофиксацию, акт был составлен на следующий день после выхода начальника участка. Дополнительно сообщено, что в результате обследования квартиры № обнаружено, что трубопроводы горячего и холодного водоснабжения стальные, не заменены при капитальном ремонте по причине отсутствия доступа в кв. №, №, №, имеются следы сварки на трубопроводе горячего водоснабжения. Затопление в вышерасположенной квартире № произошло по причине неудовлетворительного состояния трубопровода горячего водоснабжения в связи с тем, что собственники вышерасположенных квартир своевременно не предоставили доступ в свои помещения для замены систем водоснабжения и канализации по программе капитального ремонта. Многоквартирный дом по адресу ..., находится в управлении ООО УК «Домофонд» только с 01 ноября 2020 года, техническая документация по данному дому передана не в полном объеме от прежней управляющей организации, значит, определить, каким образом эксплуатировался трубопровод в данных квартирах ранее, не представляется возможным. 

Согласно акту обследования от 19 июля 2021 года, составленному комиссией в составе начальника участка ООО УК «Домофонд» ФИО3, собственника квартиры № ФИО12, юриста ООО УК «Домофонд» ФИО13, собственника кв. № ФИО4, в указанную дату произведено обследование трубопроводов ГВС, ХВС, канализации в кв. № в связи с затоплением кв. №3 18 июля 2021 года. Установлено, что в кв. № через перекрытие с кв. № проходит ПП трубопровод ХВС, ГВС, канализации (стояки) по длине около 40 см, далее идет труба в стальном исполнении (стояки ХВС, ГВС, канализация). На трубопроводе видны следы коррозии металла, на трубе ГВС видны следы свежей сварки (врезка на разводку на смеситель), ниже установлена заплатка из металла. На врезке ГВС на смесителе (в помещении кухни) 18 июля 2021 года сорвало резьбу, частично резьбовое соединение в кране шаровом латунном диаметром 15, кран шаровой латунный на ГВС с фильтром. Со слов собственника кв№, работы по сварке и установке кранов отсекающих на тр. ГВС, ХВС производила управляющая компания, ориентировочно сварочные работы производились в момент замены труб ХВС и ГВС, канализации на ПП. На кране шаровом отсекающем ГВС видны следы ржавых подтеков, собственник кв. № намокания не видел. В момент срыва резьбы собственник не оказывал механическое воздействие на отвод и отсекающий кран ГВС (в помещении кухни), прорыв произошел во время включения смесителя. Уточнение от собственника кв. №: резьбу сорвало на отводе от стояка ГВС, часть отвода ГВС осталась в трубе с краном из-за ржавости отвода от стояка ГВС. Вывод: затопление кв. № произошло по причине срыва резьбы на отводе ГВС в помещении кухни, в связи с тем, что не был заменен участок трубопровода ГВС в рамках капитального ремонта в период управления предшествующей УК. 

Согласно акту обследования от 20 июля 2021 года, составленному представителем ООО УК «Домофонд» ФИО13, начальником участка ООО УК «Домофонд» ФИО3., собственником кв. № ФИО12, собственником кв. № ФИО6, главным специалистом АНО «УРЦЦС» ФИО5, в указанную дату произведено обследование квартир № и №. Установлено, что многоквартирный дом по адресу ..., является пятиэтажным, кирпичным. Данные квартиры расположены в первом подъезде. В кв. № обнаружено повреждение разводки труды ГВС до 1 отсекающего крана (износ резьбы). В кв. № (2 этаж) обнаружены повреждения в виде подтеков на потолке, обоях на стенах. Со слов собственников, затопление произошло 18 июля 2021 года, факт затопления квартиры зафиксирован в акте от 18 июля 2021 года. Кухня: вскрыт натяжной потолок, на потолке имеются подтеки 1х1 м. Площадь кухни около 11,1 кв.м. Под натяжным потолком гипсокартон. Стены оклеены обоями улучшенного качества – имеется отслоение стыков на около 2 м. Паркет наборный – деформация (разбухание) планок по всей площади. На откосах окна желтые разводы в местах стыков. Отслоение обоев над дверным проемом и под планками крепления натяжного потолка (местами). Электрические приборы находятся в выключенном состоянии, проверить работоспособность не представляется возможным. Коридор площадью около 7,4 кв.м. Потолок – гипсокартон, имеются трещины и подтеки, на плинтусах потолка гипс по всему периметру. Стены – фактурная штукатурка – имеются разводы желтого цвета, отслоение штукатурного слоя. В люстре следы воды. Система (пожарной, охранной) безопасности выключена – установить работоспособность не представляется возможным, аналогично с электроосвещением. Пол – наборный паркет – деформация, набухание. Зал (комната №1) – обои улучшенного качества, имеются следы подтеков на площади около 4 кв.м. В левом углу имеется отслоение на площади 1 м. Паркет видимых повреждений не имеет. В других помещениях видимых повреждений не имеется. Со слов собственника (нанимателя) кв. № – капитальный ремонт проводился в 2012 году – системы водоснабжения ГВС, ХВС. При производстве работ собственник кв. № не предоставил доступ, о чем составлен соответствующий акт. Дополнения ФИО5: при обследовании не выявлены скрытые дефекты, а именно: повреждение электропроводки, электроприборов, кухонного оборудования, повреждение кухонного гарнитура, повреждение облицовки стен на кухне, повреждение 3-х дверей, дверных коробок, опанелки дверей, повреждение натяжного потолка, скрытые повреждения паркетного пола, а также деревянных опорных конструкций пола, повреждения потолочных плинтусов и плинтусов пола, повреждения окна на кухне. 

Из журнала заявок за 18 июля 2021 года следует, что 18 июля 2021 года ФИО6 обращалась в ООО УК «Домофонд» с заявками следующего содержания: в 13:15:03 – протекание на полотке с кв. №, залит паркет и вода в люстре – вызов сантехника (жителю кв. № объяснили, что авария локализована. Протекание с потолка является остаточным явлением, заявка не является аварийной), 15:00:03 – вызов сантехника – протекание с потолка в квартире (выход инженера для осмотра места протекания, сделан фотоотчет. Жителю повторно даны объяснения по поводу протекания с потолка: стояк перекрыт, протекания являются остаточным следствием, заявка не является аварийной), 20:16:38 – вызов сантехника (отключены автоматы, необходимо их осушение). Также имеется заявка ФИО12 18 июля 2021 года в 12:04:32 – порыв на стояке ГВС (выход сантехника – перекрыли стояк ГВС). 

Согласно письму ООО УК «Домофонд» от 20 июля 2021 года, направленному в адрес Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска, управляющей организацией многоквартирного дома по адресу ..., с 01 ноября 2020 года является ООО УК «Домофонд». 18 июля 2021 года в 1 подъезде данного дома произошел порыв стояка горячего водоснабжения в квартиру № по причине непредставления доступа квартир №, № и № для проведения капитального ремонта, ремонт труб производился по Федеральной программе капитального ремонта 2012-2013 г.г. ООО УК «Домофонд» просил представить копии актов по не предоставлению доступа указанных квартир, переданных в период работ по замене ХВС и ГВС по Федеральной программе капитального ремонта 2012-2013 г.г. и копии актов выполненных работ, т.к. предыдущая управляющая организация данных документов не предоставила. 

Согласно ответу Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 29 июля 2021 года в Управлении ЖКХ и МКУ г. Ижевска «СТО ЖКХ» запрашиваемой информации не имеется, ремонтные работы производились не по ФЗ-184, заказчиком выполнения работ являлось ООО «Ижевская УК». 

Согласно акту расследования причин возникновения аварийной ситуации от 21 июля 2021 года, составленному начальником участке ФИО2, собственником кв. №, в указанную дату произведено обследование трубопроводов ХВС, ГВС, канализации (стояки) по кв. № № Трубопроводы ХВС, ГВС, канализации в стальном исполнении, участок в кв. № в перекрытии с кв. № заменен на ПП трубу (ХВС, ГВС, канализация), далее проходит стальной трубопровод, видны следы коррозии металла, свежая сварка на тр/пр ГВС наличие врезки на смеситель. В кв. № обследовать трубопровод нет возможности ввиду отсутствия доступа. В кв. № тр/пр ХВС, ГВС, канализации (стояки) в стальном исполнении. Для дальнейшей эксплуатации необходимо произвести замену тр/пр ХВС, ГВС, канализации на ПП трубу с кв№ до кв. №. 

Согласно заключению строительно-технической и оценочной экспертизы от 28 декабря 2021 года, проведенному АНО «Агентство независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт», на основании заявления ФИО6, рыночная стоимость строительно-монтажных работ на проведение ремонта квартиры № по адресу ..., после затопления, с учетом индексов изменения сметной стоимости за 2 квартал 2021 года составляет 301 640 рублей. В локальном сметном расчете не учтены затраты на монтаж и демонтаж мебели ремонтируемых помещений, а именно зеркала в прихожей и кухонного гарнитура, стоимость которых будет зависеть от производителя. 

30 декабря 2021 года ФИО6 в адрес ООО УК «Домофонд» направлена претензия, согласно которой истец просила произвести возмещение ущерба в размере 301 640 рублей, расходов на проведение строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 12 00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, всего на сумму 322 640 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно заключению ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» от 03 декабря 2024 года №1849, составленному по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, по вопросу №1 - соответствуют ли результаты выполненных работ по установке (монтажу) части трубопровода системы горячего водоснабжения, проходящего в помещении кв. № и частично в помещении кв№ многоквартирного дома по ... требованиям нормативной документации (СП, ГОСТ, СНиП, СанПиН и т.п.)? - экспертом указано следующее: по результатам осмотра, измерений установлено соответствие рассматриваемого участка трубопровода горячего водоснабжения в квартире истца и частично в квартире № требованиям нормативной документации. 

По вопросу №2 - оказали ли указанные виды работ, в том числе связанные с переносом отвода трубопровода системы горячего водоснабжения, проходящего в помещении кв. № и частично в помещении кв. № многоквартирного дома по ..., негативное механическое воздействие и разрушение резьбового соединения данного отвода с запорно-регулирующим устройством (отсекающим краном)? - экспертом указано о том, что на основании анализа представленных материалов дела установлено, что причиной порыва стояка ГВС (в месте соединения отвода от стояка и шарового крана) явилась коррозия металлической резьбы. Какое-либо негативное механическое влияние со стороны пластиковой трубы стояка ГВС, проходившего в квартире № и частично в квартире № на указанное место исключено. 

Заключение составлено грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в них имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения, которые определены ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. 

Согласно представленному заключению в тексте его исследовательской части в ясной и простой форме изложен ход исследования. Этапы исследования описаны полно, профессионально, грамотным языком с использованием соответствующей терминологии. Выводы четкие и ясные, исключающие возможность двоякого толкования. Каких-либо сомнений в научной точности выводов, их аргументации у суда не имеется.

Экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими высшее специальное образование, определенный стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, ее результаты являются допустимым и достоверным доказательством.

Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности экспертов, суду представлено не было. 

С учетом изложенного, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. 

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО УК «Домофонд» не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцу материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, и доказательств, оспаривающих размер ущерба.

Так, согласно заключению ООО «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие» от 03 декабря 2024 года №1849 причиной порыва стояка ГВС (в месте соединения отвода от стояка и шарового крана) явилась коррозия металлической резьбы. Какое-либо негативное механическое влияние со стороны пластиковой трубы стояка ГВС, проходившего в квартире № и частично в квартире №, на указанное место исключено. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ООО УК «Домофонд», являясь управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию дома, оказал некачественную услугу собственникам по содержанию общего имущества жилого дома, что и стало причиной затопления и причинения ущерба квартире № дома № по ул. ..., принадлежащей истцу. 

Согласно заключению строительно-технической и оценочной экспертизы от 28 декабря 2021 года, проведенному АНО «Агентство независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» рыночная стоимость строительно-монтажных работ на проведение ремонта квартиры № по адресу ..., после затопления, с учетом индексов изменения сметной стоимости за 2 квартал 2021 года составляет 301 640 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 301 640 рублей. Достоверных доказательств того, что имеется иной способ устранения повреждений за меньшую стоимость, ответчиком не представлен. 

Доводы ответчика о том, что не установлена вина ответчика, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих, наличие вины самого истца материалы дела также не содержат. 

Доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для исполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущество ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца. 

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, выразившийся в ненадлежащем оказании услуги по содержанию систем водоснабжения (обслуживание общедомового имущества надлежащим образом не производилось, плановые осмотры и ремонты инженерных систем горячего и холодного водоснабжения не осуществлялись), нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом степени вины нарушителя ООО УК «Домофонд», длительное время не устраняющего причины возникновения ущерба и не возмещающего истцу причиненный ущерб, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований, составляет 160 820 рублей (301 640 + 20 000/2). 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу нормы ст. 333 ГК РФ и разъяснений по ее применению, основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 80 000 рублей и взыскать его в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии подп. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истцом ошибочно уплачена госпошлина за рассмотрение заявленных требований в размере 6 216 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19 января 2022 года (операция 4998). 

При этом, оснований для взыскания госпошлины в указанном размере с ответчика не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 516 рублей (6 216 рублей – по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 (паспорт №, выдан ... РОВД ... -Дата-) к ООО УК «Домофонд» (ИНН 

<

***>) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Домофонд» в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 301 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей. 

Взыскать с ООО УК «Домофонд» в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 6 516 рублей. 

Возвратить ФИО6 государственную пошлину в размере 6 216 рублей, оплаченную согласно чеку-ордеру от 19 января 2022 года (операция 4998). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья В.Ю. Суворова