ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бракар Г.Г., 

С участием прокурора Еськовой Ю.С.

При секретаре Соболенко В.Е.

рассмотрев жалобу ФИО1 «…» на определение первого заместителя прокурора Новосибирской области «…» от 12.12.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области 

у с т а н о в и л :

Определением первого заместителя прокурора Новосибирской области «…» от 12.12.2016г. было отказано по заявлению ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела ГИТ в Новосибирской области.

ФИО1 30.12.2016г. направил в Центральный районный суд г.Новосибирска жалобу на данное определение, просил его отменить, восстановив срок обжалования данного определения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 4 той же статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

ФИО1 полагает, что начальником отдела ГИТ в Новосибирской области, территориально находящемуся по ул. «…» Октябрьского района г.Новосибирска, совершено административное правонарушение, в связи с чем жалоба ФИО1. ФИО1 подлежит рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г.Новосибирска по месту совершения административного правонарушения,. 

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, связанные с разрешением ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отнесены к компетенции судьи, уполномоченного разрешать жалобу по существу, поэтому судья Центрального районного суда г. Новосибирска не вправе рассматривать ходатайство о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил :

Жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Новосибирской области «…» от 12.12.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Новосибирска

Федеральный судья Г.Г.Бракар