Дело № 2-1031/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 12 сентября 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Куцева А.О.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца адвоката Брыгина Ю.Г. действующего на основании ордера №с 070758 от ДД.ММ.ГГГГ имеющему удостоверение № выданного ДД.ММ.ГГГГ УМЮ УФРС РФ по СК, 

представителя ответчика СПК «Хуторок» в лице ФИО6 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Захаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хуторок» о взыскании долга по договору купли-продажи в простой письменной форме,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком СПК «Хуторок» в лице председателя ФИО4 был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме. В соответствии с указанным договором истец продал, а ответчик купил зерно пшеницы 4 класс в количестве 224 тонн на общую сумму 1 941 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался отдать истцу вышеуказанные денежные средства в размере 1 941 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Зерно пшеницы, проданное но договору купли-продажи, в полином объеме было передано ответчику. Однако до настоящего время ответчик СПК «Хуторок» в лице председателя ФИО1 не выполнил свои обязательства по оплате суммы задолженности в размере 1 941 000 рублей в полном объеме, ответчик оплатил истцу задолженность в сумме 228000 рублей. Таким образом, на сегодняшний день за ответчиком СПК «Хуторок» по вышеуказанному договору купли-продажи имеется задолженность в размере 1713 000 (один миллион семьсот тринадцать тысяч) рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца ФИО5 в полном объеме.

Истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату и оплатить услуги адвоката в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также оплатить госпошлину в сумме 16 765 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, данные расходы, являются судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Просит суд взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Хуторок», ИНН 

<

***>, 

<

адрес>, н. Искра, в пользу ФИО5 задолженность но договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1713 000 (одни миллион семьсот тринадцать тысяч) рублей. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Хуторок», в пользу ФИО5 судебные расходы, государственную пошлину в размере 16 765 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей и оплату услуг адвоката в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик сельскохозяйственный производственный кооператив «Хуторок» предоставил в суд возражение, в котором исковые требования ФИО5 не признал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из предоставленного в суд возражений говорится о том, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3 ст. 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, признается встречным вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

При этом в том же пункте Постановления указано, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу. Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что покупатель не должен исполнять свои обязанности по оплате товара до исполнения продавцом своих обязанностей по передаче товара покупателю.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения иска о взыскании оплаты по договору купли-продажи является установление факта передачи продавцом товара покупателю.

В исковом заявлении ФИО5 указывает, что зерно пшеницы, проданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передано СПК «Хуторок» в полном объеме.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, именно на истце как на стороне утверждающей, что зерно пшеницы в количестве 224 тонны передано кооперативу в полном объеме лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представляемые сторонами судебного разбирательства доказательства должны отвечать требованиям процессуального законодательства об их относимости, достоверности и допустимости.

Надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи товара, будет являться документ, содержащий сведения о его наименовании, дате составления, о продавце и покупателе, товаре и его количестве, договоре, на основании которого документ был составлен. Документ должен быть подписан лицами совершившими приемку-передачу товара, с указанием их должностей, фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, на нем должны быть проставлены печати (при наличии).

Таким документом, например, может быть накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи или любой другой документ содержащий вышеперечисленные реквизиты.

Между тем вопреки требованиям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания каких-либо доказательств, свидетельствующих о передачи кооперативу зерна пшеницы 4 класса в количестве 224 тонн Истцом не предоставлено.

В качестве правового обоснования иска ФИО5 ссылается на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако указанные нормы должны применяться с учетом специальных правил Кодекса. Применительно к рассматриваемому случаю специальными являются правила пункта 3 статьи 328 и пункта 3 статьи 485 ГК РФ в соответствии, с которыми продавец не исполнивший свои обязательства по передачи товара не вправе требовать от покупателя его оплаты.

Более того принуждение СПК «Хуторок» к оплате зерна пшеницы без учета неисполнения ФИО5 обязательств по его передачи противоречило бы принципам разумности, справедливости и добросовестности.

Просит суд, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хуторок» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 713 000 (Один миллион семьсот тринадцать тысяч) рублей отказать. 

Истец ФИО5 и его представитель адвокат Брыгин Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПК «Хуторок» в лице ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как доказательств того, что ФИО5 передал СПК «Хуторок» зерно пшеницы материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании сообщил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поставки зерна пшеницы. Договор поставки пшеницы был заключен между ним и ФИО1, который на момент заключения договора был председателем СПК «Хуторок», договор заключался в простой письменной форме, который был подписан сторонами в присутствии свидетеля ФИО2 Зерно пшеницы было привезено в СПК «Хуторок» но ни какие накладные и акты приема и передаче зерна не составлялись. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании сообщила, что является сожительницей ФИО5 она помогает ему в его делах. ФИО5 занимается сельскохозяйственным производством, в частности она подтвердила факт того, что ФИО5 заключал договор поставки зерна пшеницы с ФИО1 который был председателем СПК «Хуторок». Зерно пшеницы перевозилось на автомобилях Камаз, погрузка зерна была в 

<

адрес>, а отгружалось в СПК «Хуторок». 

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истцов, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся председателем СПК «Хуторок», из представленной выписки из протокола ФИО1 сложил с себя полномочия председателя, председателем был избран ФИО3 

Из представленной в суд выписке из единого государственного реестра юридических лиц значится что председателем СПК «Хуторок» является ФИО3 

Из представленного в суд договора купли продажи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Хуторок» в лице ФИО1 продало то есть передало в собственность ФИО3 недвижимое имущество. 

В период деятельности ФИО1 как председателя ответчика СПК «Хуторок» в между СПК «Хуторок» и ФИО5 достигнуто соглашение о купле-продаже товара зерна в количестве 224 тонны на сумму 1941000 рублей, из договора СПК «Хуторок» в лице ФИО1 обязался отдать указанную сумму денег ДД.ММ.ГГГГ года

Отказывая во взыскании долга по договору поставки, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, достоверных, допустимых доказательств тому, что ответчиком по делу именно СПК «Хуторок» был получен товар в спорный период, а потому оснований для взыскания денежной суммы, по представленному договору не имеется.

Данный вывод сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами, согласно статье 9 названного Закона, признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Суд не может принять во внимание показания ФИО1, то есть прежнего председателя СПК «Хуторок» о том, что зерно пшеницы поступало именно в СПК «Хуторок», так как данный факт не нашел своего подтверждения в суде. Также суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО2 о том, что зерно пшеницы погружалось в 

<

адрес> для перевоза в СПК «Хуторок», так как данный факт ни чем не подтвержден. 

Вместе с тем в суд не было представлено товарных накладных материалы дела не содержат сведений о получении груза СПК «Хуторок».

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают получение СПК «Хуторок» товара в частности пшеницы в количестве 224 тонны 4 класса.

Денежная сумма в размере 228000 рублей, переданная прежним председателем СПК «Хуторок» ФИО1 не свидетельствует о признании самого факта поставки товара и принятии товара.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хуторок» о взыскании долга по договору купли-продажи в простой письменной форме – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, т.е. с 17 сентября 2018 года через Буденновский городской суд.

Судья Куцев А.О.