АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 16 ноября 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., 

при секретаре Хомяковой К.С.,

с участием:

гос. обвинителя Коневой А.С.,

защитника (адвоката) Самуйлова М.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-н РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 28.07.2014 Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.03.2015 апелляционным приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 28.07.2014 путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.12.2014 Заднепровским районным судом г. Смоленска (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 02.04.2015) по ч. 1 ст. 158, п. «а» 2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 26.03.2015 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.05.2015 мировым судьей судебного участка № 13 в г. Смоленске по 1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 24.12.2014 (с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 02.04.2015) в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ,к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.10.2015 мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске по 1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 22.05.2015 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.07.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 27.04.2018 Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.05.2018 мировым судьей судебного участка № 4 в г. Смоленске по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 27.04.2018 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 16.05.2018 в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.05.2019 освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении на территории Заднепровского района г. Смоленска семи краж чужого имущества. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении данного уголовного дела в мировом суде ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, признание вины, состояние его здоровья.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него хронических заболеваний при наличии которых во время пандемии осужденный относится к группе лиц, состоящих в зоне риска (

<

данные изъяты>).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав всех участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела все условия, при котором возможен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, правильно установлены фактические обстоятельства произошедшего и действия ФИО1 верно квалифицированы по каждому из семи эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Доводы ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе (а также в дополнениях к ней) о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции были исследованы все материалы, характеризующие личность ФИО1, учтен характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учтены смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, явки с повинной, состояние здоровья осужденного), учтено отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), а также принято во внимание, что последний отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у психиатра, ранее состоял на учете у нарколога. Обоснованно применены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, требования которых соблюдены.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья учел все юридически значимые с точки зрения уголовного закона обстоятельства,в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Назначенное осужденному мировым судьей наказание, с учетом его личности, степени общественной опасности содеянного, характера вины ФИО1, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, положений ст.ст. 3, 6, 7, 43, 56, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает законным, справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, оснований для его смягчения не усматривается.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд второй инстанции.

Вывод об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мотивирован мировым судьей совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности виновного, указанными в приговоре. Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 58 УК РФ, мировым судьей определено верно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, а также существенных нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Р.В. Новиков