Дело номер

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 22 февраля 2024 год 

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ф.И.О.5, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского адрес г. Волгограда Ф.И.О.6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Ф.И.О.27, предоставившей удостоверение номер и ордер номер от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, примерно в 2019 году, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, имея заболевание «хронический вирусный Ф.И.О.31», зная о том, что граждане Российской Федерации, признанные инвалидами в установленном законом порядке, имеют право на получение ежемесячных денежных выплат инвалидам (далее по тексту ЕДВ), в соответствии с законом Российской Федерации от дата № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным Законом Российской Федерации от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в связи с трудным материальным положением и необходимостью дорогостоящего лечения ФИО1 решил приобрести указанное право на получение выплат.

В связи с чем, у ФИО1, будучи осведомленного от своих знакомых о том, что у ранее ему незнакомой лица, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, имеются необходимые связи среди должностных лиц- врачебно-экспертного состава Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес», возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат - пенсии по инвалидности, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно сведений о наличии у него инвалидности.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, а также осознавая, что у него отсутствуют условия для признания инвалидом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата номер «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться), ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, решил совершить хищение бюджетных денежных средств под видом получения социальных выплат, а именно пенсии по инвалидности. 

С этой целью, ФИО1, будучи осведомленный о правилах признания гражданина инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее по тексту Правил), а именно: признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в том числе бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, а по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, и заверяется печатью; гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы выписки; выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение; на основании выданной гражданину справки, подтверждающей факт инвалидности и выписки из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, лицу, на имя которого оформлены указанные документы, из Федерального бюджета Российской Федерации ежемесячно осуществляются выплаты по инвалидности и ЕДВ, примерно в 2019 году, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по адресу: г. Волгоград, адрес, продолжая реализацию своего преступного умысла, передал ранее ему незнакомой лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, выступающей в качестве посредника, в качестве взятки, предназначенной сотрудникам Бюро МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по адрес Ф.И.О.3», за изготовление и предоставление ему справки, подтверждающей факт установления инвалидности, с указанием группы, денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также копии необходимых документов - паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 

дата в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» были предоставлены заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания, которым фактически на дата он не страдал, а именно «цирроз печени, класс B по Чайльд-Пью, с выраженными признакам активности, субкомпенсации, умеренная портальная гипертензия. Выраженные функции органов пищеварения». На основании предоставленного направления на медико-социальную экспертизу, выданного ГУЗ «Поликлиника номер» от дата, ФИО1 с дата установлена Вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание».

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, приобрел поддельную справку об инвалидности, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него инвалидности.

ФИО1, осознавая и понимая, что инвалидом не является, права на получение пенсии по инвалидности и ЕДВ не имеет, а полученная справка об инвалидности является поддельной, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью хищения бюджетных денежных средств дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обратился в ОПФ Ф.И.О.3 в Советском адрес г. Волгограда, расположенное по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, с заявлением о назначении пенсии, а также предоставил копию справки и иные документы, необходимые для начисления пенсии по инвалидности и формирования выплатного дела, то есть, путем обмана предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения.

Введенные в заблуждение предоставленными ФИО1 документами, содержащими ложные и недостоверные сведения об установлении инвалидности ФИО1, сотрудники ОПФ Ф.И.О.3 в Советском адрес г. Волгограда сформировали выплатное дело на имя ФИО1, дата года рождения, приняли решение о назначении ежемесячной денежной выплаты, а также произвели расчет размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению ФИО1

В соответствии с принятыми сотрудниками ОПФ Ф.И.О.3 в Советском адрес г. Волгограда решениями, в период с дата по дата от ОПФР по выплате пенсий в адрес ФИО1 путем безналичного расчета на расчетный счет номер банковской карты банка ПАО «Сбербанк» открытой на имя последнего в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, были получены денежные средства в общей сумме 320 244 рубля 72 копейки, тем самым похищены ФИО1

Таким образом, ФИО1, при получении иных социальных выплат, а именно страховой пенсии по инвалидности 2 группы и единовременной денежной выплаты (ЕДВ), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период времени с дата по дата, похитил денежные средства в сумме 320 244 рубля 72 копейки, принадлежащие ОПФР по выплате пенсий в адрес, причинив государству, в лице ОПФР по выплате пенсий в адрес имущественный вред на указанную сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что о том, что ему вменяется ему рассказала следователь ФИО2. Был допрос, он сказал, что инвалидность у него по общему заболеванию, а следователь пояснила, что инвалидность у него по диагнозу цирроз печени. Он еще удивился тогда, поскольку такого заболевания у него не было. Саму справку она ему не показывала, этот разговор не был внесен ни в один протокол, кем подписана справка – вопрос не выяснялся. Когда он был на комиссии, то предоставлял только свои документы и его спрашивали только о его заболеваниях, в связи с чем, он был уверен, что именно по его заболеваниям ему присвоили группу, так как его осматривали, опрашивали, исследовали его документы. Следователь ФИО2 сказала о наличии у него онкологии и показала справку, но он никогда не был в этом диспансере и человека выдавшего эту справку он не знает. Все имеющиеся у него денежные средства идут на лекарства и лечение, после всплеска заболевания пошло обострение, он не мог даже работать, в январе пролечился, стало лучше, но потом снова стал плохо себя чувствовать. Появилось много заболеваний, камни в почках образовались, у него сахарный диабет, гепатит «С» 5-й стадии тогда был. По результатам пройденной им комиссии ему установили инвалидность, которую в мае 2022 года сняли по неизвестным ему причинам. За период, когда ему установили инвалидность и по момент, когда ее сняли, он получал пенсию по инвалидности ежемесячно в сумме 8 000 рублей, а всего получил на сумму 320 000 рублей. После того, как ему предъявили обвинение, что он неправомерно получал пенсию, он добровольно возместил всю сумму. Документы имеются в материалах дела. Он состоит на учете в 11 поликлинике. В поликлинике номер он на учете не состоял, обращался туда за помощью, но не в период с 2020 по 2022 год. Знаком с Ф.И.О.7, которая является врачом-инфекционистом, с 2019 года состоит у нее на учете. Также он обращался в медицинское центры адрес в период с 2020 по 2022 год, поскольку Ф.И.О.7 сказала ему съездить на консультацию к главному инфекционисту адрес. Он ездил к ней на консультацию, показал последние анализы, она дала заключение, что вместо химиотерапии лучше принимать лекарства. Фамилию Ф.И.О.8 он услышал только на следствии. Из знакомых кто-то дал ее номер телефона, сказали, что она может поспособствовать попасть на комиссию МСЭ для установления инвалидности. Он с ней встречался в 2019 году, так как бесполезно было от врачей добиться результатов. Ф.И.О.9 сказала, чтобы он привез свою медицинскую карту, все анализы. Через какое-то время она позвонила, как ем кажется в феврале 2020 года, и сказала, чтобы он приехал на комиссию МСЭ на адрес. Он передавал ей денежные средства наличным расчетом в размере 50 000 рублей, чтобы попасть на комиссию. Она сразу предупредила его об этом, еще при первой встрече. Деньги передавал возле ее дома, по адрес комиссии он прошел троих врачей, потом сказали, что перезвонят и сообщат о результате. Позднее позвонили, сказали, что установлена 2 группа инвалидности, справку выслали по почте, получил он ее в марте или апреле 2020 года. Срок установили годовой, каждый год нужно было проходить повторную комиссию, но тут началась пандемия, инвалидность 2 раза продлевали автоматически.

В связи с имеющимися противоречиями, судом в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что вину в инкриминируемом ему деянии не признает. Он имеет ряд заболеваний, в связи с которыми ему трудно вести трудовую деятельность. В 2004 году при сдаче анализа крови у него было выявлено инфекционное заболевание «Вирусный Ф.И.О.31». При обращении в поликлинику номер Советского адрес с болями в правом подреберье. С данным выявленным заболеванием он состоит с дата на учете у врача инфекциониста в поликлинике номер Советского адрес до настоящего времени. Он связывает своё заболевание «вирусный Ф.И.О.31» именно с удалением ему в 2003 году больного зуба в частной клинике. О чём он сказал на приёме у врача терапевта Поликлиники номер Советского адрес, но мер никаких по выявлению источника его заражения тяжким заболеванием не стали выявлять. Врач на приеме в Поликлинике номер Советского адрес ему заявила, что он ничего не докажет и убедила никуда по этому поводу не обращаться. Однако, на его медицинской карте сделала пометку с указанием вирусного заболевания Ф.И.О.31 и даты постановки на учет дата. Кроме Ф.И.О.31, у него имеется перелом пяточной кости, имеются позвоночные грыжи, из-за чего он не может носить тяжести и находиться в положении сидя более 3-4 часов, аритмия сердца, по поводу чего он лечился в стационаре больницы номер адрес. В 2019 году в связи с ухудшением состояния здоровья и с ограничениями выполнять трудовую деятельность, в том числе положительным диагнозом Ф.И.О.31 при сдаче крови, на что потребовалось большее лечение, он обратился в Поликлинику номер адрес к врачу - инфекционисту Ф.И.О.7 с просьбой о даче ему заключения и направления его на комиссию ВТЭК для определения ему инвалидности. Ф.И.О.7 ему в этом отказала, но рекомендовала съездить на приём в адрес в инфекционную больницу номер к главному-инфекционисту области Ф.И.О.1 Он записался на приём к указанному врачу и в октябре 2019 года главным инфекционным врачом области Ф.И.О.1, которая является и главным врачом инфекционной больницы номер адрес ему было рекомендовано взять у лечащего врача-инфекциониста направление на послойное исследование состояния его печени, пройти химеотерапию. Об этом он сообщил врачу Ф.И.О.7, но Ф.И.О.7 вместо химеотерапии рекомендовала ему приобрести дорогостоящее лекарство стоимостью 42 000 рублей, которое впоследствии подорожало. Так как в результате заболевания «вирусным Ф.И.О.31», которое перешло в хроническую форму, о чём свидетельствуют его медицинские документы и результаты лабораторных исследований его крови в разные годы с 2004 года, он частично утратил трудоспособность. Но дать заключение и направление на комиссию МСЭК врачом - инфекционистом поликлиники номер адрес по месту его жительства Ф.И.О.7 ему категорично было отказано в устной форме. О том, что он должен предоставить своему лечащему врачу письменное заявление о получении направления для прохождения МСЭ, Ф.И.О.7 ему не сообщила, соответственно с таким заявлением он к ней не обращался, так как не знал порядок прохождения МСЭ. С отказом Ф.И.О.7 о предоставлении ему направления на комиссию МСЭ он был не согласен, поэтому через знакомых стал выяснять, как ему попасть на комиссию и заседание врачей МСЭК. Многолетним игнорированием его заболевания вирусного Ф.И.О.31 с переходом в хроническую форму при отсутствии объективной оценки этого заболевания со стороны врачей он, как тяжело больной, так как заболевание неизлечимо, был поставлен в состояние вынужденной психологической зависимости от других лиц с моральным подчинением этим лицам. Он стал искать возможность получить направление на заседание комиссии и определить ему утрату трудоспособности, а также получить материальную помощь в дорогостоящем постоянном лечении, чтобы не допустить образования цирроза печени. Знакомые ему посоветовали обратиться к известной им женщине, дали номер мобильного телефона и её имя, отчество, впоследствии ему стало известно, что ее зовут Ф.И.О.9 Он Ф.И.О.9 по телефону изложил свою проблему и просьбу об оказании ему помощи в направлении на заседание комиссии с его медицинскими документами и анализами крови, определяющей утрату трудоспособности и инвалидность. Ф.И.О.9 согласилась ему в этом помочь за денежное вознаграждение в сумме 50 000 рублей. Так как иного пути, чтобы попасть на заседание комиссии у него за все годы не было, то он согласился на данные условия и об этом Ф.И.О.9 сообщил по телефону. Ф.И.О.9 ему впоследствии сообщила, чтобы он привез ей по месту жительства г. Волгоград, адрес, копии всех документов: паспорта, полиса, СНИЛС, медицинской карты больного ГУЗ «КБ СМП номер» (ММУ Поликлиника номер Советского адрес г. Волгограда) и с ними наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей. Что он и сделал. Ф.И.О.9 ему звонила и сообщила о его явке на заседание комиссии дата. Он приехал в назначенный день по адресу: г. Волгоград, адрес в ФКУ «ГБМСЭ по адрес Ф.И.О.3» на заседание комиссии медико-социальной экспертизы бюро номер и отвечал на вопросы комиссии врачей в количестве 3-4 врача, в том числе по поводу Ф.И.О.31 Врачи задавали ему различные вопросы по его самочувствию, после чего сообщили, что решение по итогам комиссии ему сообщат по телефону. Впоследствии ему позвонили из бюро ФКУ «ГБМСЭ по адрес Ф.И.О.3» и сообщили, что ему присвоили инвалидность 2 группы по общему заболеванию и справка об инвалидности ему придет в его почтовый ящик по месту регистрации заказным письмом. О назначенной ему 2-ой группе инвалидности по общему заболеванию он узнал позже из высланного ему почтой свидетельства. Он никаких подложных документов и сведений комиссии, не представлял. Когда он обращался к Ф.И.О.9, то у него не было намерений, преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса об установлении ему фиктивной инвалидности. Его целью было только попадание на комиссию МСЭК. Вследствие неправомерных как он считает отказов лечащего врача Ф.И.О.7 У него с Ф.И.О.9 разговора о получении инвалидности не было. Он просил о помощи попасть на заседание медицинской комиссии для определения ему инвалидности по его заболеваниям, отраженным в его медицинской книжке больного ГУЗ «КБ СМП номер» (ММУ Поликлиника номер Советского адрес г. Волгограда) и других моих медицинских документах. В марте-апреле 2020 года, он точную дату не помнит, в связи с давностью событий, ему в его почтовый ящик по месту регистрации адрес, Советский адрес ул. им.Джамбула Джабаева, адрес пришел конверт с документацией, а именно – справка о том, что он является инвалиадрес группы, инвалидность была оформлена сроком на 1 год. В указанной справке указана причина инвалидности «общее заболевание». После чего он обратилась со справкой об инвалидности и с заявлением в отделение ПФР Советского адрес для начисления ему пенсионных выплат. С дата, ему на расчетный счет номер его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», открытой в отделении банка по адресу: г. Волгоград, Советский адрес поступали ежемесячно пенсионные выплаты как инвалиду 2 группы, денежные средства в сумме примерно 10 000 рублей, однако сумма ежемесячных выплат была не фиксированная от 8 753 рубля 10 копеек до 10 100 рублей. В 2020 году, так как началась пандемия, ему автоматически продлевалась инвалидность 2 группы, то есть ему не нужно было обращаться в бюро ФКУ «ГБМСЭ по адрес Ф.И.О.3» для продления инвалидности. Ему также поступали денежные средства, в сумме около 10 000 рублей ежемесячно на расчетный счет его банковской карты банка ПАО «Сбербанк». Примерно в мае 2022 года, начисление пенсионных выплат ему на его банковский счет прекратилось. Таким образом, за период времени с дата по май 2022 года ему было начислено всего денежных средств как инвалиду 2 группы, в сумме 320 244 рубля 72 копейки. Денежные средства- пенсионные выплаты он не похищал, ложные и недостоверные сведения никому не представлял, а передал денежные средства Ф.И.О.9 в сумме 50 000 рублей вместе с медицинской документацией с целью возможности прохождения медицинской комиссии и возможности попасть на заседание врачебной комиссии по результатам которой, решается вопрос о присвоении инвалидности. Как именно Ф.И.О.9 распорядилась указанными денежными средствами он не знал. Однако, медицинскую комиссию он проходил с наличием у него тяжкого продолжительного заболевания «Вирусный Ф.И.О.31», что подтверждается его медицинской документацией амбулаторная карта больного ГУЗ «КБ СМП номер » (ММУ Поликлиника номер Советского адрес г. Волгограда). О том, что направление на МСЭ было предоставлено из ГУЗ «Поликлиника номер» с диагнозом «цирроз печени» он узнал только в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении него в СУ СК по адрес по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Таким образом, денежные средства для оформления инвалидности он не передавал никому. Впоследствии дата он возместил в адрес ПФР денежные средства в сумме примерно 320 244 рублей 72 копейки, которые он получил как инвалид 2 группы (т.2 л.д. 111-117, т.1 л.д. 197-203).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Вместе с тем, суд с недоверием относится ко всем его показаниям и считает их способом защиты избранным подсудимым от предъявленного обвинения. 

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении данного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.28, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он представляет интересы ОПФР по выплате пенсий в адрес на основании доверенности от дата, выданной ОСФР по адрес, согласно которой он уполномочен представлять интересы данного отделения в рамках уголовного судопроизводства с правами, установленными ст. 42 УПК РФ. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее – Закон №181-ФЗ). Страховая пенсия по инвалидности устанавливается на основании сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, или документов, поступивших от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы. В случае полного отсутствия у инвалида страхового стажа устанавливается социальная пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от дата № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". В силу п.8 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014г. номерн «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (далее – Приказ номерн) для назначения страховой пенсии по инвалидности необходимы документы: о том, что гражданин является инвалидом; подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж; об индивидуальном пенсионном коэффициенте. Согласно п.35 постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. номер «О порядке и условиях признания лица инвалидом», п. 7 Порядка составления форм справок, подтверждающей факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Ф.И.О.3 от дата номерн, выписки из акта освидетельствования медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом направляются соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, на бумажном носителе и/или в форме электронного документа с использованием информационно-коммуникационной сети с соблюдением законодательства Российской Федерации о защите персональных данных. При этом, согласно п.74 Приказа номерн данные о том, что гражданин, в том числе ребенок в возрасте до 18 лет, является (являлся) инвалидом, а также период инвалидности, дата и причина установления инвалидности подтверждается выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, поступившей в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального учреждения медико-социальной экспертизы. Более того, согласно ст. 28.1 Закона №181-ФЗ инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату. Ежемесячная денежная выплата (далее-ЕДВ) устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии со ст.22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии со ст. 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Согласно ч. 2 ст. 28 Закона №400-ФЗ, при предоставлении недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п.5 ст. 26 настоящего закона, что повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии и ЕДВ, виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб. дата, ФКУ ГБ МСЭ по адрес бюро медико-социальной экспертизы номер ФИО1 дата года рождения установлена инвалидность второй группы. дата ФИО1, с заявление о назначении страховой пенсии обратился в УПФР Советского адрес по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. пр-т. Университетский, адрес, где ему была назначена страховая пенсия на основании его заявления, а также на основании справки МСЭ-2018 номер, выданной дата ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» ФИО1, согласно которой дата ему установлена впервые инвалидность второй группы с «общим заболеванием» на срок до дата. Далее ФИО1 были продолжены пенсионные выплаты на основании справки МСЭ-2019 номер, выданной дата ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» с «общим заболеванием» на срок до дата и справки МСЭ-2020 номер, выданной дата ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» с «общим заболеванием» на срок до дата, поступившие почтой в УПФР Советского адрес из ФКУ «ГБ МСЭ по адрес». С дата выплаты пенсии и ЕДВ прекращены ФИО1 по причине отсутствия установления инвалидности. Общая сумма выплат ФИО1 за период времени с дата по дата составила 320 244 рубля 72 копейки. То есть за указанный период сумма страховой пенсии по инвалидности составила 245 037 рублей 44 копейки, сумма единовременной выплаты составила 10 000 рублей, сумма ЕДВ за указанный период составила 65 207 рублей 28 копеек. дата ФИО1 возместил ОПФР по адрес денежные средства в общей сумме 320 244 рубля 72 копейки, в связи с чем, исковых требований в отношении ФИО1 со стороны ОПФР по адрес не имеется (т.1 л.д. 176, 178, 179-181, 182-186, 187-188). 

Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

Ф.И.О.7, согласно которым с декабря 2013 года она находится в должности врача-инфекциониста в ГУЗ «Поликлиника номер», расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Она является лечащим врачом ФИО1 с 2019 года. Впервые ФИО1 обратился к ней как к врачу-инфекционисту с заболеванием «вирусный Ф.И.О.31», с указанным заболеванием ФИО1 был поставлен на диспансерный учет. После первого обращения к нему в 2019 году, ФИО1 был поставлен предварительный диагноз «Хронический Вирусный Ф.И.О.31» и были назначены анализы крови. После сдачи, которых выставлен диагноз «Хронический вирусный Ф.И.О.31 умеренной степени биохимической активности». Однако ФИО1 повторно, за результатом анализа явился к ней на прием только через два месяца после сдачи анализа. На повторном приеме ФИО1 в сентябре 2019 года получил результат анализа, а также поинтересовался у нее может ли он излечиться от данного заболевания «Вирусный Ф.И.О.31», на что она порекомендовала ему обратиться к главному инфекционисту адрес - Ф.И.О.1 в инфекционную больницу номер адрес для прохождения дообследования (проведения эластографии печени) и решения вопроса о противовирусном лечении. Также ею было прописано лечение ФИО1 в виде соблюдения диеты, и лекарственных средств гепотопротекторов, которые не являются противовирусным лекарством, а также рекомендация в виде ограничения физической нагрузки. Также ФИО1 после обращения к Ф.И.О.1 должен был вновь прийти к ней на прием уже с заключением после консультации главного инфекциониста адрес, чего он не сделал. В итоге она не может пояснить, какую именно ФИО1 получил консультацию о дальнейшем наблюдении и получения лечения с заболеванием «Вирусный геппатит С» от Ф.И.О.1 На приеме ФИО1 у нее не интересовался и не изъявлял желание о прохождении МСЭ, письменного заявления от Ф.И.О.10 к ней как к лечащему врачу о получении направления для прохождения МСЭ не поступало. Однако, данное заявление должно быть написано пациентом собственноручно, и принято ею как лечащем врачом. Как лечащий врач она не может отказать пациенту в принятии данного заявления, по результатам которого она должна собрать заключение врачей других специальностей, и направить в бюро МСЭ, для решения присвоения группы инвалидности. Кроме того, поясняет, что заболевание «Вирусный Ф.И.О.31» не является тем заболеванием, которое является основанием для присвоения инвалидности. Если у пациента имеются вторичные изменения в виде «Цирроза печени», «Энцефолопатии», «Гепатоцеллюлярной Карценомы», то тогда возможно установление инвалидности, чего на момент обращения в 2019 году к ней как к врачу инфекционисту у ФИО1 выявлено не было. Однако «Цирроз печени», «Гепатоцеллюлярную Карценому» возможно выявить только по результатам ультразвукового исследования печени и эластографии печени, для чего ФИО1 был ею направлен в инфекционную больницу номер адрес. Результаты данных исследований и заключение консультации инфекциониста ФИО1 ей как лечащему врачу не предоставил. Кроме того, для установления инвалидности необходимо динамическое наблюдение пациента, в связи с чем необходимо наблюдения за пациентом минимум каждые полгода, пациент должен проходить обследование, сдавать биохимические анализы, УЗИ брюшной полости, находиться на стационарном лечении при необходимости, и если есть какие-то изменения в сторону ухудшения состояния здоровья, то тогда возможно решать вопрос об установлении группы инвалидности. Однако, ФИО1 регулярно каждые полгода не приходил к ней на прием для обследования, и отслеживания динамики ухудшения, или улучшения состояния здоровья. Кроме того, в конце 2022 года ФИО1 прошел ультразвуковое обследование печени в ГУЗ Поликлиника номер, по результатам которого изменение размеров печени или образований печени, что свидетельствовало бы о прогрессировании заболевания «Вирусный Ф.И.О.31», у него не наблюдалось. Более ФИО1 к ней на прием как к лечащему врачу не приходил до настоящего момента. ФИО1 она не назначала лечение при последнем посещении в июне 2022 года, так как по результатам биохимического исследования крови вирус Ф.И.О.31 находился в неактивном состоянии, иные анализы ФИО1 находились в пределах нормы. При этом со слов ФИО1 данное заболевание у него имеется с 2003 года. Однако, она не знает у какого врача до 2019 года ФИО1 наблюдался с указанным заболеванием. Последний раз ФИО1 сдавал анализы на активность и наличие вируса Ф.И.О.31 при очередном обращении к ней в августе 2022 года. По результатам указанного анализа выявлено, что вирус находится в не активном состоянии, что подтверждено ПЦР-тестом. В настоящий момент ФИО1 не снят с диспансерного учета с заболеванием «Вирусный Ф.И.О.31». Однако для отслеживания активности вируса ФИО1 должен был прийти к ней на прием как к лечащему врачу в феврале 2023 года, чего он не сделал (т.1 л.д. 234-237, 238).

Свидетель №2, согласно которым она состоит в должности начальника отдела по правовой и антикоррупционной работе ФКУ «ГБ МСЭ по адрес Ф.И.О.3». Согласно Постановления Правительства РФ от дата N 588 (ред. от дата)"О признании лица инвалидом "Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро). Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Специалисты бюро (главного бюро, Федерального бюро) обязаны ознакомить гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности. Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - "категория "ребенок-инвалид". Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год. Как следует из материалов ФИО1, отражённых в системе ЕАВИИАС (единая вертикальная интегрированная автоматизированная система), на дата (на момент поступления заявления о проведении медико-социальной экспертизы) и на дата (на дату проведения медико-социальной экспертизы), а именно на данные даты у него имеется следующее заболевание: Цирроз печени, класс В по Чайльд-Пью,с выраженными признаками активности, субкомпенсации, умеренная портальная гипертензия. Выраженные нарушения функции органов пищеварения. Данное заболевание было указано в направлении на МСЭ, выданном ГУЗ «Поликлиник номер» от дата. Таким образом, нарушения здоровья у данного получателя услуги согласно документов давали основания для установления второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание». ФИО1 с дата установлена Вторая группа (установлена с дата) Общее заболевание, дата- Вторая группа (установлена с дата) Общее заболевание, дата Вторая группа (установлена с дата) Общее заболевание, дата Вторая группа (установлена с дата) Общее заболевание. Данные группы были установлены в бюро номер. дата экспертным составом номер в порядке контроля инвалидность не установлена. Группа инвалидности отменена- акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы от дата (ФИО1) номер.104.Э.34/2022. Согласно контрольных мероприятий установлено: «Медико-социальная экспертиза в порядке контроля проведена на основании Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.06.2019г. номер "О внесении изменений в План мероприятий по устранению нарушений в деятельности ФКУ "Главное бюро МСЭ по адрес" Ф.И.О.3 и недопущению в главных бюро медико-социальной экспертизы по субъектам РФ нарушений установленного законодательством порядка признания граждан инвалидами, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.08.2018г. номер". Дело освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы изучено в ЕАВИИАС МСЭ, на бумажном носителе - изъято следственными органами. Первичное очное освидетельствование в бюро МСЭ номер.02.2020г. (МЭД номердата/2020). Направлен на МСЭ ГУЗ «Поликлиника номер». Скан направления на МСЭ есть. Указанный ОГРН не соответствует медицинскому учреждению, направившему гражданина на МСЭ. Направление на МСЭ имеет подписи, личные печати врачей, печать учреждения здравоохранения. Указан протокол заседания врачебной комиссии - номер от 11.02.2020г. Направительный диагноз «Цирроз печени». В направлении на МСЭ представлен выписной эпикриз ГБУЗ ВОКОД без номера о стационарном лечении с 28.10.2019г. по 09.11.2019г. с диагнозом «Цирроз». Выписной эпикриз подписан, имеет печать. В бюро номер установлена вторая группа сроком на один год с диагнозом: Цирроз печени, класс В по Чайльд-Пью, с выраженными признаками активности, субкомпенсация, умеренная портальная гипертензия. Выраженные нарушения функции органов пищеварения. Далее инвалидность продлевалась на шесть месяцев в связи с принятием мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 16.10.2020г. номер "О временном порядке признания лица инвалидом": 16.02.2021г. МЭД номердата/2021, 23.08.2021г. номердата/2021, 09.02.2022г. номердата/2021. Инвалидность продлена до дата Экспертным составом номер выполнен запрос о наблюдении и лечении в ГБУЗ ВОКОД от 05.04.2022г. Выполнен запрос об оформлении направления на МСЭ в ГУЗ «Поликлиника номер» в 2020г. Получен ответ ГБУЗ ВОКОД номер от 08.04.2022г. Гражданин за медицинской помощью в ГБУЗ ВОКОД не обращался. Ответ ГУЗ «Поликлиника номер» от 14.04.2022г. номер: гражданин на МСЭ ГУЗ «Поликлиника номер» не направлялся. Медицинские документы отсутствуют.» В обоснование экспертного решения указано: «Дело освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы изучено в ЕАВИИАС МСЭ, на бумажном носителе - изъято следственными органами. Решение бюро МСЭ номер отменено в соответствии с пунктом 17 раздела II приложения к Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.06.2019г. номер "О внесении изменений в План мероприятий по устранению нарушений в деятельности ФКУ "Главное бюро МСЭ по адрес" Ф.И.О.3 и недопущению в главных бюро медико-социальной экспертизы по субъектам РФ нарушений установленного законодательством порядка признания граждан инвалидами, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.08.2018г. номер".» Контроль проводился согласно Приказа Ф.И.О.3 от 30.12.2020г. N 979н"Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы"(Зарегистрировано в Минюсте Ф.И.О.3 02.06.2021г. N 63784)) п.10 Деятельность по оказанию гражданам услуги по проведению МСЭ осуществляют бюро и экспертные составы главного бюро, Федерального бюро. Экспертный состав - это структурное подразделение главного бюро, Федерального бюро, осуществляющее контроль и методическую поддержку деятельности по оказанию гражданам услуги по проведению МСЭ бюро главных бюро, а также оказание гражданам услуги по проведению МСЭ.) При этом не исключено, что у ФИО1 имеются заболевания, однако в адрес учреждения МСЭ данных о состоянии здоровья, подтверждающих наличие заболеваний и оснований для признания лица инвалидом, не поступало. Медико-социальная экспертиза проводится путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных, о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы (ранее действовало на момент проведения экспертизы. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006г. N 95 (ред. от 26.11.2020г.) «О порядке и условиях признания лица инвалидом», действует в настоящее время- Постановление Правительства РФ от 05.04.2022г. N 588 (ред. от 24.01.2023г.) "О признании лица инвалидом"(вместе с "Правилами признания лица инвалидом") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2023г.). Учитывать данные о состоянии здоровья гражданина за прошлое время, не представленных в адрес учреждения, не представляется возможным в силу закона- учреждение самостоятельно данные о состоянии здоровья гражданина не запрашивает, экспертиза осуществляется в заявительном порядке на основании представленных документов - п.11, п. 24 Медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы). В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы). Таким образом, экспертиза за прошлое время не проводится, информации о реальных заболеваниях ФИО1 в учреждение МСЭ не поступало и рассматриваться за прошлое время не будет, так как подобные действия при проведении МСЭ не предусмотрены действующим законодательством. Заявлений от ФИО1 об установлении группы инвалидности за (прошлое время по заболеванию вирусный Ф.И.О.31 не поступало. Только заболевание не рассматривается как основание для установления группы инвалидности- Приказ Ф.И.О.3 от 27.08.2019г. N 585н (ред. от 06.10.2021г.)"О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"(Зарегистрировано в Минюсте Ф.И.О.3 18.11.2019г. N 56528) Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности Ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Следовательно, учесть информацию о состоянии здоровья ФИО1 в части наличия у него иных других заболевании- вирусного Ф.И.О.31, не представляется возможным ввиду того факта, что экспертиза уже проведена и внесение в нее иных дополнительных сведений законом запрещено в рамках противодействия коррупции и работы системы ЕАВИААС. Экспертиза по его состоянию здоровья может быть проведена только на настоящее время при предоставлении направления на МСЭ на настоящий момент- заболевание вирусный Ф.И.О.31, имеющееся у ФИО1 на дата, не может быть учтено при вынесении решения о наличии у него инвалидности на тот же период, ввиду отсутствия на его указание в направлении от дата ГУЗ «Поликлиника номер» или иных медицинских учреждений. Внесение изменений в уже проведенную экспертизу технически невозможно. Как и не предусмотрено действующим законодательством о порядке и условиях признания лица инвалидом (т.2 л.д. 68-72,73).

Ф.И.О.11, (допрошенной в рамках уголовного дела номер), согласно которым она состоит в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГУ3 «Поликлиника номер» с 11.11.2011г. В ее должностные обязанности входит: организация и контроль проведения экспертизы временной и стойкой утраты трудоспособности граждан, организация работы с обращениями граждан, организация и контроль работы врачебной комиссии учреждения, организация внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В ГУЗ «Поликлиника, номер» поступил запрос из СУ СК Ф.И.О.3 по адрес по поводу обращения ряда лиц за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение, а также направления лиц на медико-социальную экспертизу. Подготавливая ответ на запрос, было установлено, что ФИО1, дата г.р., в ГУЗ «Поликлиника номер» когда - либо направление для прохождения медико- социальной экспертизы не выдавалось. Граждане направляются на медико- социальную экспертизу на основании Постановления Правительства номер от 20.02.2006г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом». При наличии стойких, выраженных нарушений функций организма после проведенных диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, гражданин самостоятельно обращается в медицинское учреждение к врачу - специалисту по профилю заболевания. После этого, врач - специалист производит осмотр пациента и формирует план его обследования и его дальнейшего ведения. После проведенного обследования, при наличии стойких выраженных нарушений функций, организма на заседании врачебной комиссии рассматривается вопрос о направлении пациента на медико- социальную экспертизу. Как правило, заседания врачебной комиссии происходят документарно, то есть комиссия рассматривает лишь представленные документы пациента. В медицинском учреждении комиссия сформирована на основании внутреннего приказа главного врача. При этом, состав комиссии может измениться в связи с кадровыми изменениями. Так, в период с 10.12.2019г. до 25.03.2022г. в ГУЗ «Поликлиника номер» г.Волгограда комиссия была сформирована на основании приказа номер от 10.12.2019г. Согласно данного приказа, в состав комиссии входили следующие лица: она, а именно председатель данной комиссии, Ф.И.О.12 как заместитель председателя, занимающая должность заместителя главного врача по медицинской части, члены комиссии: Ф.И.О.13, занимающая должность заведующего ОМК, Ф.И.О.14, занимающая должность заведующей 2 терапевтического отделения, ФИО3, занимающая должность заведующей терапевтического отделения, Ф.И.О.15, занимающий должность заведующего травматологическим отделением, Ф.И.О.16, занимающая должность заведующей отделения ПСМСП, Ф.И.О.17, занимающая должность заведующей КМП, Ф.И.О.18, занимающая должность главной медицинской сестры, секретарь-Ф.И.О.15, занимающий должность заведующего травматологическим отделением. Ей на обозрение представлены медико- экспертные документы на ФИО1 Однако, осмотрев данные документы, может с уверенностью сказать, что данные подписи поставлены не ею, также, как и почерк написания ее фамилии ей не принадлежит. Данному лицу когда-либо направления не выдавались ГУЗ «Поликлиника номер», она участия во врачебной комиссии по данному лицу для их направления на медико-социальную экспертизу никогда не принимала (т. 1 л.д. 116-119).

Ф.И.О.20 (допрошенной в качестве обвиняемой в рамках уголовного дела номер), согласно которым в 2019 году у нее с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий, а именно примерно в 2019 году к ранее ей знакомой Ф.И.О.9 обратился ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в продлении статуса инвалидности на один год. С данным вопросом они обратились к С., которая сказала о том, что за 40 000 рублей она решит вопрос о продлении статуса инвалидности. После они сказали ФИО1 о том, что взятка будет в размере 50 000 рублей, так как они решили оставить себе по 5 000 рублей. На данное предложение Антюфеев согласился, и передал Ф.И.О.9 денежные средства в размере 50 000 рублей, передавал денежные средства он у дома Ф.И.О.9, после получения денег, они проследовали к Ф.И.О.19 и передали ей 40 000 рублей в качестве взятки. В дальнейшем ФИО1 продлили статус инвалида на один год (т. 1 л.д. 107-115).

Ф.И.О.9, (допрошенной в качестве обвиняемой в рамках уголовного дела номер), согласно которым примерно в 2019 году к ней обратился ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в продлении инвалидности на 1 год, тогда они с Ф.И.О.20 обратились к Ф.И.О.19, которая назвала сумму для решения данного вопроса 40 000 рублей, то есть попросила взятку. После их встречи с Ф.И.О.19, она сообщила ФИО1, о том, что для решения его вопроса необходимо передать денежные средства в качестве взятки, в сумме 50 000 рублей, при этом сумму она назвала на 10 000 больше, так как она и Ф.И.О.20 планировали поделить эти 10 000 рублей пополам, то есть 5 000 рублей ей и 5 000 рублей Ф.И.О.20 На их предложение ФИО1 согласился, после чего передал ей денежные средства, в качестве взятки в сумме 50 000 рублей, данные денежные средства ФИО1 передал ей вблизи ее дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес. В дальнейшем, полученные денежные средства от ФИО1 они передали Ф.И.О.19 в качестве взятки за продление инвалидности ФИО1, денежные средства они передавали в кабинете Ф.И.О.19, по адресу: 

<

...> адрес. Денежные средства, которые она получила за оказанные ею услуги в виде посредничества, а именно 5 000 рублей, она потратила по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО1 продлили инвалидность (т.1 л.д. 121-130).

Допрошенная в судебном заседании специалист Ф.И.О.29 суду пояснила, что работает в ВолГМУ заведующей кафедрой инфекционных болезней с эпидемиологией тропической медицины. Как заведующая кафедрой ведет образовательную деятельность, преподает у студентов, ведет занятия, читает лекции, занимается научной деятельностью, методической работой, оказывает помощь практическому здравоохранению, которая включает консультирование пациентов на базе кафедры адрес клинической инфекционной больницы номер, а также в различных лечебных профилактических учреждениях г.Волгограда и адрес, выступает в качестве эксперта по необходимости. Также она еще работает в клинике номер врачом-инфекционистом. Имеет стаж работы 29 лет. По роду своей деятельности она дает разъяснения по поводу инфекционных заболеваний по запросам средств массовой информации, выступает на клинических конференциях, где рассказывает про инфекционные заболевания, выступает в качестве эксперта на разборах летальных исходов, при проверке лечебных учреждений, при документарных проверках в случае жалоб пациентов. По настоящему уголовному делу ее приглашали для допроса. На обозрение ей предъявлялись амбулаторные карты, выписки стационарного больного, заключение МСЭ. Сейчас полный перечень она уже не назовет, но это был довольно внушительный пакет документов. По результатам изучения ею документов была прослежена динамика на протяжении нескольких лет, сейчас точно не помнит период времени, но там были выписки из амбулаторных карт достаточно давние, 2013 года, если не ошибается, по 2019 год. Было указано заболевание - хронический вирусный гепатит, цирроз. Хронический вирусный Ф.И.О.31 вызывается вирусом Ф.И.О.31, в 90% случаев переходит без лечения в хроническую форму. Хроническая форма может закончиться развитием других осложнений, а именно развитием цирроза печени или гепатоцеллюлярной карциномы – это злокачественное новообразование, которое тоже может быть исходом хронического Ф.И.О.31 ФИО4 О.31 протекает стадийно. ФИО5 О.31 протекает достаточно легко, как ОРВИ, больные, как правило, не придают значения этому и заболевание переходит в скрытую форму. Скрытая форма длится несколько лет, абсолютно бессимптомно, и потом, допустим, при обследовании пациенты случайно обнаруживают либо биохимические изменения, либо антитела вирусного Ф.И.О.31, или происходит реактивация инфекции, это сопровождается желтухой, ухудшением самочувствия со всеми сопутствующими симптомами. ФИО4 О.31 может протекать с различными степенями активности, которая может быть оценена при проведении биопсии печени, но сегодня все чаще используются биохимические показатели. Еще один показатель, который характеризует течение хронического гепатита - это степень выраженности фиброза. То есть самое опасное при хроническом гепатите – это то, что заболевание приводит к перерождению печеночной ткани соединительной тканью, чем больше фиброз, тем хуже функционирует печень, тем выраженнее другие проявления. Относительно представленного ей пакета документов, помнит, что это был хронический гепатит с исходом цирроз, вызванный гепатитом 1В, который раньше считался самым неблагоприятным. Для Ф.И.О.31 характерна очень выраженная внепеченочная репликация, не только в печени может размножаться вирус, но и в других органах и тканях – почки, суставы, органы зрения. То есть, в зависимости от того какие возникли нарушения в процессе заболевания, будет зависеть на какие органы, и какая степень выраженности этих изменений наступила, бывает, что наступает нетрудоспособность, временная или стойкая. 

Судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания специалиста, данные ею на стадии расследования уголовного дела, где она поясняла, что настоящий момент она занимает должности заведующего кафедрой инфекционных болезней с эпидемиологией и тропической медициной и заместителя директора Института общественного здоровья Волгоградского государственного медицинского университета. Исходя из представленных документов: медицинские карты на имя ФИО1, дата года рождения, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях номер ГУЗ «Клиническая больница номер», амбулаторная карта больного ГУЗ «КБ СМП номер » (ММУ Поликлиника номер Советского адрес г. Волгограда, ФИО1 дата года рождения, а также заключение эксперта номер и/б, на дата год у ФИО1 имелся хронический вирусный Ф.И.О.31, генотип 1b, умеренной степени биохимической активности. По классификации хронического вирусного Ф.И.О.31 не устанавливается степень тяжести, а оцениваются активность процесса в печени, степень выраженности фиброза, которые определяются путем проведения биопсии печени, но это инвазивный метод, имеющий множество противопоказания, поэтому в рутинной практике активность оценивается по косвенному признаку, а именно - по биохимической активности, устанавливаемой по уровню трансаминаз (АЛТ АСТ), Выраженность фиброза помимо биопсии может быть оценена по данным эластографии и эластометрии печени (это неинвазивные методы), однако в представленных документах, результатов этих исследований на дата нет. Степень тяжести устанавливается только при «остром Ф.И.О.31». С заболеванием вирусный Ф.И.О.31, и исходя из анализов на сентябрь 2019 года, согласно которым определяется высокая вирусная нагрузка 1,3 х 106 копий в мл. ФИО1 нуждался в специфической противовирусной терапии, кроме того рекомендуется ограничение по поднятию тяжести (не более 5 кг), а также исключение контактов с вредными токсичными веществами. На основании представленных документов: медицинские карты на имя ФИО1, дата года рождения, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях номер ГУЗ «Клиническая больница номер», амбулаторная карта больного ГУЗ «КБ СМП номер» (ММУ Поликлиника номер Советского адрес г. Волгограда, ФИО1 дата года рождения, а также заключение эксперта номер и/б, установить наличие или отсутствие «фиброза» (цирроза печени) не представляется возможным, можно лишь утверждать, что у ФИО1 отсутствовали признаки «декомпенсации цирроза» (крайняя степень нарушения функции печени при хроническом заболевании). При хроническом вирусном Ф.И.О.31 может быть внепеченочная репликация (размножение) вируса, и, соответственно поражение не только печени, но и других органов, а именно: почек, костно-суставной системы, органов зрения и иные. Однако, наличие патологии указанных органов устанавливают медицинские специалисты других профилей. Исходя из представленной документации невозможно установить связь имеющейся у ФИО1 патологий «остеопороз» и аллергических проявлений с имеющимся у ФИО1 заболеванием «хронический вирусный Ф.И.О.31». Исходя из представленной документации: медицинские карты на имя ФИО1, дата года рождения, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях номер ГУЗ «Клиническая больница номер», амбулаторная карта больного ГУЗ «КБ СМП номер » (ММУ Поликлиника номер Советского адрес г. Волгограда, ФИО1 дата года рождения, а также заключение эксперта номер и/б, на 17.11.2022г. у ФИО1 имеется «хронический вирусный Ф.И.О.31» минимальная степень биохимической активности, РНК HCV( -). Отсутствие репликации вируса в настоящий момент дает основание полагать, что пациент прошел противовирусную терапию, достигнут устойчивый вирусологический ответ (то есть у ФИО1 вирусы Ф.И.О.31 в крови не определяются) (т.2 Л.д.56-58).

После оглашения специалист подтвердила данные ею показания, указав, что документы были представлены от сентября 2019 года и по данным документам можно сделать вывод, что имелась умеренная степень активности хронического Ф.И.О.31 Также было сказано, что нельзя определить степень выраженности фиброза, потому что помимо биопсии, можно оценить с помощью фиброэластографии печени, но в документах, которые были представлены, этого исследования не было, поэтому оценить степень выраженности фиброза не было возможности. 

Суд принимает все показания специалиста как доказательство по делу, поскольку по своему содержанию они фактически дополняют друг друга, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а имеющиеся в них расхождения суд связывает с давностью описываемых данным лицом событий. 

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что работает в Волгоградском областном онкологическом диспансере заместителем главного врача по лечебной части с 2019 года. До этого он состоял в должности врача-онколога и в его обязанности входили диагностика и лечение. После предоставления на обозрение свидетелю стороной защиты выписного эпикриза подсудимого ФИО1, пояснил, что в документе стоит не его подпись. Подсудимого он не знает, соответственно тот лечение у них не проходил. Бланк выписки они дают каждому пациенту, сделать такую выписку на компьютере не составит труда при наличии у человека соответствующего образца.

Суд также принимает показания данного свидетеля, поскольку в них он фактически подтвердил недостоверность сведения заложенных в выписном эпикризе в отношении ФИО1 и невыдачу указанного документа им как должностным лицом медицинского учреждения. 

Вместе с тем, с тем, вопреки утверждению стороны защиты показания данных лиц не подтверждают невиновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на совершение мошеннических действий. 

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. 

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

постановлением о направлении материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании от 27.04.2023г., согласно которому прокурор адрес г. Волгограда Ф.И.О.22, рассмотрев материалы проверки по факту хищения ФИО1 денежных средств, путем предоставления заведомо ложных сведений постановил направить материал проверки в СО номер СУ УМВД Ф.И.О.3 по г. Волгограду для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 5). 

материалом процессуальной проверки, зарегистрированным в КУСП отдела полиции-3 УМВД Ф.И.О.3 по г. Волгограду номер от 28.04.2023г. по факту мошеннических действий ФИО1, при получении пенсионных выплат, направленным прокурором адрес г. Волгограда Ф.И.О.22 в порядке ст. 37 УПК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 4-61). 

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП отдела полиции-3 УМВД Ф.И.О.3 по г.Волгограду номер от 22.02.2023г., согласно которому в отделении номер ОЭБ и ПК Управления МВД Ф.И.О.3 по г. Волгограду на исполнении находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ отдела полиции номер УМВД Ф.И.О.3 по г. Волгограду за номер от дата, по факту хищения бюджетных денежных средств. В ходе изучения материала проверки установлено, что 19.02.2020г. согласно акту номердата/2019 медико-социальной экспертизы, сотрудниками бюро номер ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес», не осведомленными о преступных действиях ФИО1, последнему оформлена фиктивная инвалидность 2 группы, которая решением экспертного состава номер ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» 18.04.2022г. была снята на основании акта номер.104.Э.34/2022. В этой связи, в период с 19.02.2019г. по 18.04.2022г. ФИО1 получил социальные выплаты за присвоение ему фиктивной инвалидности на общую сумму 309 178, 35 рублей. Таким образом, в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Р (т.1 л.д. 69). 

материалом процессуальной проверки, зарегистрированным в КУСП отдела полиции-3 УМВД Ф.И.О.3 по г. Волгограду номер от 10.05.2023г. по факту мошеннических действий ФИО1, при получении пенсионных выплат, выделенным из уголовного дела номер, возбужденного 23.032022г. СУ СК Ф.И.О.3 по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в отношении Ф.И.О.9 и ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении Ф.И.О.23, для принятия решения в порядке ст.ст 144-145 УК РФ (т. 1 л.д. 63-172). 

светокопией ответа из ГУЗ «Поликлиника номер» г. Волгограда, согласно которому установлено, что ФИО1 дата года рождения не обращался за медицинской помощью в ГУЗ «Поликлиника номер» (т. 1 л.д. 131-133). 

протоколом осмотра места происшествия от дата, с приложением в виде фототаблицы, без участия специалиста и понятых в соответствии со ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно ОПФР Советского адрес г. Волгограда, расположенное по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.2 л.д. 3-7). 

протоколом выемки от дата с приложением в виде фототаблицы, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с участием заместителя руководителя ОПФР по Советскому адрес Ф.И.О.24, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, разъяснены ее права и обязанности, а также порядок и ход проведения следственного действия, у заместителя руководителя ОПФР по Советскому адрес Ф.И.О.24, изъято пенсионное дело на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 в период времени с 12.02.2020г. по 01.05.2022г., являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ категории на сумму 320 244 рубля 72 копейки (т.1 л.д. 208-210). 

протоколом осмотра предметов от дата, с приложением в виде фототаблицы, без участия понятых и иных лиц на основании ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу следующие документы: пенсионное дело на имя ФИО1 согласно которому ФИО1 в период времени с 12.02.2020г. по 01.05.2022г. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ категории 2; ответа ПФР на запрос о предоставлении сведений о суммах денежных средств, выплаченных в качестве пенсионных и иных выплат на ФИО1 согласно которой за период времени с 12.02.2020г. по 01.05.2022г. ФИО1 начислены денежные средства в качестве страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ категории 2, в общей сумме 320 244 рубля 72 копейки (т.1 л.д. 212-223). 

светокопией ответа ПФР на запрос о предоставлении сведений о суммах денежных средств, выплаченных в качестве пенсионных и иных выплат на ФИО1, согласно которой за период времени с 12.02.2020г. по 01.05.2022г. ФИО1 начислены денежные средства в качестве страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ категории 2, в общей сумме 320 244 рубля 72 копейки (т.1 л.д. 191-192). 

светокопией пенсионного дела номер ФИО1, согласно которому дата ФИО1, с заявление о назначении страховой пенсии обратился в УПФР Советского адрес по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где ему была назначена страховая пенсия на основании его заявления, а также на основании справки МСЭ-2018 номер, выданной 19.02.2020г. ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» ФИО1, согласно которой 12.02.2020г. ему установлена впервые инвалидность второй группы с «общим заболеванием» на срок до 01.03.2021г. Далее ФИО1 были продолжены пенсионные выплаты на основании справки МСЭ-2019 номер, выданной 16.02.2021г. ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» с «общим заболеванием» на срок до 01.09.2021г. и справки МСЭ-2020 номер, выданной 23.08.2021г. ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» с «общим заболеванием» на срок до 01.03.2022г., поступившие почтой в УПФР Советского адрес из ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» (т.1 л.д. 224-230).

протоколом выемки от дата с приложением в виде фототаблицы, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с участием подозреваемого ФИО1, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ в присутствии защитника Ф.И.О.27 у подозреваемого Ф.И.О.10 изъяты кассовые чеки, подтверждающие возмещение причиненного ущерба ОПФ по адрес на сумму 320 244 рубля 72 копейки (т.1 л.д. 241-244).

протоколом осмотра предметов от дата, с приложением в виде фототаблицы, без участия понятых и иных лиц на основании ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу следующие документы: три кассовых чека, подтверждающие возмещение Ф.И.О.25 причиненного ущерба ОПФР по адрес в общей сумме 320 244 рубля 72 копейки (т.1 л.д. 245-249, т.2 л.д. 1-2). 

светокопией кассовых чеков, согласно которых ФИО1 06.07.2022г. возместил причиненный ущерб ОПФР по адрес на общую сумму 320 244 рубля 72 копейки с назначением платежа: «Возврат пенсии» по средствам банковского перевода в адрес получателя: УФК по адрес (ОПФР по адрес) (т.1 л.д. 247). 

протоколом осмотра предметов от дата, с приложением в виде фототаблицы, без участия понятых и иных лиц на основании ст. 170 УПК РФ, согласно которому осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу следующие документы: 1) направление на медико-социальную экспертизу от 11.02.2020г. ГУЗ «Поликлиника номер» согласно которому ФИО1 направлен на медико-социальную экспертизу: «смешанная форма цирроза печени, класс B по Чайльд-Пью», стадия компенсации, механическая желтуха», код основного заболевания по МКБ К-74.0; 2) акт номердата/2020 медико-социальной экспертизы гражданина от 19.02.2020г. согласно которому проведена медико-социальная экспертиза ФИО1 по результатам которой ФИО1 установлена инвалидность и выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности серия МСЭ-2018 номер, выданная 19.02.2020г. (т.2 л.д. 76-97). 

светокопией направления на медико-социальную экспертизу от 11.02.2020г. ГУЗ «Поликлиника номер» согласно которому ФИО1 направлен на медико-социальную экспертизу: «смешанная форма цирроза печени, класс B по Чайльд-Пью», стадия компенсации, механическая желтуха», код основного заболевания по МКБ К-74.0 (т.2 л.д. 82-91). 

светокопией акта номердата/2020 медико-социальной экспертизы гражданина от 19.02.2020г. согласно которому проведена медико-социальная экспертиза ФИО1 по результатам которой ФИО1 установлена инвалидность и выдана справка, подтверждающая факт установления инвалидности серия МСЭ-2018 номер, выданная 19.02.2020г. (т.2 л.д. 92-95). 

заключением эксперта номер и/б от 07.06.2023г., согласно которому на основании изучения представленной медицинской документации и анализа содержащихся в них медицинских данных сделан вывод, что у ФИО1 на дата имелось хроническое заболевание печени: «хронический вирусный Ф.И.О.31» (хроническое воспалительное заболевание с преимущественным поражением ткани печени вследствие инфицирования вирусом Ф.И.О.31). Решение вопросов: «Какова степень тяжести заболевания, в случае установления такого на 12.02.2020г.? Какова стойкая утрата общей трудоспособности у ФИО1 с установленным на 12.02.2020г. заболеванием? Возможно ли признание ФИО1 с имеющимся заболеванием на 12.02.2020г. инвалидом П группы?» не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта отдела потерпевших обвиняемых и других лиц (т.2 л.д. 50-51). 

постановлением об уточнении суммы материального ущерба, места совершения преступления и даты совершения преступления от 29.06.2023г., согласно которому верной суммой материального ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации, в результате совершения ФИО1 преступления, постановлено считать сумму 320 244 рубля 72 копейки. Верным местом совершения преступления ФИО1 считать УПФР Советского адрес по адресу: г. Волгоград. Советский адрес, верным периодом времени совершения преступления считать период незаконного получения пенсионных выплат ФИО1 с 12.02.2020г. по 01.05.2020г. (т.2 л.д. 98-99). 

Постановлением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от дата, согласно которому отменен приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.02.2023г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 3 ст. 291 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании примечания к ст.291 УК РФ. 

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено собранными по делу вышеприведёнными доказательствами, ФИО1, страдающий тяжелым хроническим заболеванием, понимая, что у него отсутствует реальная возможность получить инвалидность с заболеванием «хронический вирусный Ф.И.О.31», имея умысел не незаконное получение денежных средств из бюджета путем предоставления документов, содержащих ложные и недостоверные сведения, обратился к ранее незнакомой ему лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство за помощью в получении указанного медицинского заключения с целью дальнейшего присвоения ему группы инвалидности и незаконного оформления пенсионных выплат по инвалидности, осознавая при этом, что у него отсутствуют условия для признания его инвалидом в установленном законом порядке. После чего ФИО1 передал лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и выступающей в качестве посредника, в качестве взятки, предназначенной сотрудникам Бюро МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по адрес Ф.И.О.3», за изготовление и предоставление ему справки, подтверждающей факт установления инвалидности, с указанием группы, денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также копии необходимых документов - паспорта, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 Уголовное дело в отношении ФИО1 по факту дачи взятки при установлении ему инвалидности было прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ. 12.02.2020г. в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес» были предоставлены заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания, которым фактически на 12.02.2020г. он не страдал, а именно «цирроз печени, класс B по Чайльд-Пью, с выраженными признакам активности, субкомпенсации, умеренная портальная гипертензия. Выраженные функции органов пищеварения». На основании предоставленного направления на медико-социальную экспертизу, выданного ГУЗ «Поликлиника номер» от 11.02.2020г., ФИО1 с 12.02.2020г. установлена Вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание». Таким образом, ФИО1 приобрел поддельную справку об инвалидности, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у него инвалидности II группы. Впоследствии ФИО1, осознавал и понимал, что инвалидом фактически не является, права на получение пенсии по инвалидности и ЕДВ не имеет, а полученная справка об инвалидности II группы с «общим заболеванием» (цирроз печени, класс B по Чайльд-Пью, с выраженными признакам активности, субкомпенсации, умеренная портальная гипертензия. Выраженные функции органов пищеварения), является не соответствующей фактическому заболеванию, имеющемуся у ФИО1- «вирусный Ф.И.О.31» при котором он не мог получить инвалидность II группы. И впоследствии ФИО1 обратился в ОПФ Ф.И.О.3 в Советском адрес г. Волгограда, с заявлением о назначении пенсии, а также предоставил копию указанной справки об инвалидности и иные документы, необходимые для начисления пенсии по инвалидности и формирования выплатного дела, то есть, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения. В соответствии с принятыми сотрудниками ОПФ Ф.И.О.3 в Советском адрес г. Волгограда решениями, в период с 12.02.2020г. по 01.05.2022г. от ОПФР по выплате пенсий в адрес ФИО1 путем безналичного расчета на расчетный счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк» открытой на имя последнего были получены денежные средства в общей сумме 320 244 рубля 72 копейки, принадлежащие ОПФР по выплате пенсий в адрес, причинив государству, в лице ОПФР по выплате пенсий в адрес имущественный вред на указанную сумму, что является крупным размером, которые ФИО1 добровольно возместил ОПФР Ф.И.О.3 по адрес.

При этом, ФИО1, совершая данное преступление, руководствовался корыстным мотивом, поскольку желал получить материальную выгоду.

Размер причиненного ущерба определен органом следствия исходя из собранных по делу доказательств, соответствует положениям Примечания к ст.159 УК РФ, определяющим условия признания ущерба крупным. 

Вышеуказанные обстоятельства, фактически подтверждаются показаниями представителя потерпевшего указавшего не незаконность получения ФИО1 страховой пенсии по инвалидности 2 группы и единовременной денежной выплаты (ЕДВ), установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период времени с дата по дата, в сумме 320 244 рубля 72 копейки, принадлежащих ОПФР по выплате пенсий в адрес; свидетелей: Ф.И.О.7, являющейся лечащим врачом ФИО1 с 2019 года и поставившей ему диагноз «Хронический вирусный Ф.И.О.31 умеренной степени биохимической активности», которая пояснила, что рекомендовала ФИО1 обратиться в инфекционную больницу номер адрес для прохождения дообследования (проведения эластографии печени) и решения вопроса о противовирусном лечении, после чего подсудимый к ней больше не приходил. На приеме ФИО1 у нее не интересовался и не изъявлял желание о прохождении МСЭ, кроме того, заболевание «Вирусный Ф.И.О.31» не является основанием для присвоения инвалидности; Свидетель №2, согласно которым она состоит в должности начальника отдела по правовой и антикоррупционной работе ФКУ «ГБ МСЭ по адрес Ф.И.О.3», на дата (на момент поступления заявления о проведении медико-социальной экспертизы) и на дата (на дату проведения медико-социальной экспертизы), у ФИО1 имеется заболевание: Цирроз печени, класс В по Чайльд-Пью, с выраженными признаками активности, субкомпенсации, умеренная портальная гипертензия. Выраженные нарушения функции органов пищеварения. Данное заболевание было указано в направлении на МСЭ, выданном ГУЗ «Поликлиника номер» от дата, что давало основания для установления второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание». ФИО1 с дата установлена Вторая группа (установлена с дата) Общее заболевание, в бюро номер. дата экспертным составом номер в порядке контроля инвалидность не установлена, группа инвалидности отменена. В ходе изучения дела установлено, что ФИО1 был направлен на МСЭ ГУЗ «Поликлиника номер», однако указанный ОГРН не соответствует медицинскому учреждению, направившему гражданина на МСЭ, в направлении на МСЭ представлен выписной эпикриз ГБУЗ ВОКОД без номера о стационарном лечении с 28.10.2019г. по 09.11.2019г. с диагнозом «Цирроз», на сделанные запросы получены ответы, что гражданин за медицинской помощью в ГБУЗ ВОКОД не обращался, на МСЭ ГУЗ «Поликлиника номер» не направлялся. Медицинские документы отсутствуют. Заявлений от ФИО1 об установлении группы инвалидности за (прошлое время по заболеванию вирусный Ф.И.О.31 не поступало. Кроме того, только заболевание не рассматривается как основание для установления группы инвалидности; Ф.И.О.11, (допрошенной в рамках уголовного дела номер), согласно которым она состоит в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГУ3 «Поликлиника номер» и ФИО1 в ГУЗ «Поликлиника номер» когда - либо направление для прохождения медико- социальной экспертизы не выдавалось, в медико- экспертных документах на ФИО1 подписи поставлены не ею, также, как и почерк написания ее фамилии ей не принадлежит, она участия во врачебной комиссии по данному лицу для их направления на медико-социальную экспертизу никогда не принимала; Ф.И.О.20 (допрошенной в качестве обвиняемой в рамках уголовного дела номер), согласно которым в 2019 году к Ф.И.О.9 обратился ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в продлении статуса инвалидности на один год. С данным вопросом они обратились к Ф.И.О.19, которая сказала о том, что за 40 000 рублей она решит вопрос о продлении статуса инвалидности. После они сказали ФИО1 о том, что взятка будет в размере 50 000 рублей, так как они решили оставить себе по 5 000 рублей. Антюфеев согласился, и передал Ф.И.О.9 денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего они передали Ф.И.О.19 40 000 рублей в качестве взятки. В дальнейшем ФИО1 продлили статус инвалида на один год; Ф.И.О.9, (допрошенной в качестве обвиняемой в рамках уголовного дела номер), согласно которым примерно в 2019 году к ней обратился ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в продлении инвалидности на 1 год, тогда они с Ф.И.О.20 обратились к Ф.И.О.19, которая назвала сумму для решения данного вопроса 40 000 рублей, то есть попросила взятку. После их встречи с Ф.И.О.19, она сообщила ФИО1, о том, что для решения его вопроса необходимо передать денежные средства в качестве взятки, в сумме 50 000 рублей, при этом сумму она назвала на 10 000 больше, так как она и Ф.И.О.20 планировали поделить эти 10 000 рублей пополам. ФИО1 согласился, после чего передал ей денежные средства, в качестве взятки в сумме 50 000 рублей, которые они передали Ф.И.О.19 в качестве взятки за продление инвалидности ФИО1, которую тому в дальнейшем продлили; специалиста Ф.И.О.29 пояснившей, что из представленных документов: медицинские карты на имя ФИО1, медицинской карты ГУЗ «Клиническая больница номер», амбулаторной карты ГУЗ «КБ СМП номер» (ММУ Поликлиника номер Советского адрес г. Волгограда), заключения эксперта номер и/б, на дата год у ФИО1 имелся хронический вирусный Ф.И.О.31, генотип 1b, умеренной степени биохимической активности. Результаты исследований, позволяющие определить степень выраженности фиброза, в материалах отсутствовали. С заболеванием вирусный Ф.И.О.31, и исходя из анализов на сентябрь 2019 года, ФИО1 нуждался в специфической противовирусной терапии. По изученным документам у ФИО1 отсутствовали признаки «декомпенсации цирроза» (крайняя степень нарушения функции печени при хроническом заболевании). На 17.11.2022г. у ФИО1 имеется «хронический вирусный Ф.И.О.31» минимальная степень биохимической активности, РНК HCV(-). Отсутствие репликации вируса в настоящий момент дает основание полагать, что пациент прошел противовирусную терапию, достигнут устойчивый вирусологический ответ (то есть у ФИО1 вирусы Ф.И.О.31 в крови не определяются; Свидетель №1, работающего в Волгоградском областном онкологическом диспансере заместителем главного врача по лечебной части с 2019 года, пояснившего, что ФИО1 лечение у них не проходил, не исключил возможность подделки бланка выписки больного их учреждения, а также письменными доказательствами: светокопией ответа из ГУЗ «Поликлиника номер» согласно которому ФИО1 не обращался за медицинской помощью, протоколом выемки пенсионного дела на ФИО1, согласно которому дата ФИО1, с заявление о назначении страховой пенсии обратился в УПФР Советского адрес, где ему была назначена страховая пенсия на основании его заявления, а также на основании справки МСЭ-2018 номер, выданной 19.02.2020г. ФКУ «ГБ МСЭ по адрес», в период времени с 12.02.2020г. по 01.05.2022г. он являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ категории на сумму 320 244 рубля 72 копейки, заключением эксперта номер и/б от 07.06.2023г., согласно которому у ФИО1 на дата имелось хроническое заболевание печени: «хронический вирусный Ф.И.О.31» (хроническое воспалительное заболевание с преимущественным поражением ткани печени вследствие инфицирования вирусом Ф.И.О.31) и иными. 

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что факт не предоставления лично ФИО1 выписного эпикриза стационарного больного от дата из онкологического диспансера, за подписью лечащего врача Свидетель №1 на заседание МСЭ, исключает отсутствие у него наличие умысла на совершение настоящего преступления, поскольку судом установлено, что именно за получение им справки об установлении ему инвалидности, дающей право на установление выплат по инвалидности, что возможно лишь после прохождения комиссии МСЭ, которая рассматривает документы о состоянии здоровья больного, к каковым в данном случае и относился указанный выписной эпикриз, ФИО1 и передавал денежные средства лицу, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство. Поэтому факт предоставления указанного документа на заседание МСЭ не самим ФИО1 в данном случае не имеет решающего значения для подтверждения наличия либо отсутствия у него умысла на совершение преступления. 

В этой связи, суд не может согласиться и с утверждением стороны защиты о том, что «вывод следствия о предоставлении подложного документа, как способа совершения ФИО1 преступления путём мошенничества, относящегося к событию преступления - сделан беззаконно, так как не имеет объективных доказательств о причастности его к этому», поскольку выданная по результатам заседания МСЭ справка об инвалидности ФИО1 на основании не соответствующих действительности документов по смыслу уголовного закона не может признаваться достоверной.

Ссылки стороны защиты на то обстоятельство, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение мошеннических действий с целью хищения социальных выплат, а именно страховой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты, поскольку с 2019 года он принимал меры к установлению ему инвалидности по его хроническому заболеванию печени: «хронический вирусный Ф.И.О.31», несостоятельны, поскольку реальных мер к установлению ему инвалидности в установленном законом порядке он не предпринимал, доказательств этому суду не представлено.

Довод стороны защиты о том, что обращаясь за помощью через посредника ФИО6 в 2019 году, чтобы попасть на заседание комиссии МСЭ с хроническим заболеванием Ф.И.О.31 ФИО1 преследовал одну цель - это добиться социальной помощи от государства, в связи с приобретением дорогостоящего лекарства, которое он приобрёл за 42 тысячи рублей, что подтверждается копией чека, имеющегося в материалах уголовного дела, направлен на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, поскольку не опровергает факта установления инвалидности подсудимому, являющейся основанием к получению социальных выплат, с использованием подложных документов. 

Ссылка стороны защиты на справку номер от дата выданную ФИО1 сроком на один год до дата, подписанную руководителем Бюро медикосоциальной экспертизы номер ФКУ «ГБМСЭ по адрес» Ф.И.О.3 Т.Н., с указанием об установлении инвалидности впервые, которая не является поддельной, как на основание для законного получения пенсии подсудимым не обоснована, поскольку основанием к получении этой справки послужило предоставление подложных документов о несуществующем заболевании подсудимого. 

То обстоятельство, что дата ФИО1 по совету лечащего врача Левкович обращался к главному внештатному инфекционисту области Ф.И.О.1 для проведения консультации по поводу хронического инфекционного заболевания и на руки ему был выдан консультативный лист с рекомендациями, не опровергает выводы суда о совершении подсудимым настоящего преступления. 

Ссылка стороны защиты как на документ подтверждающий отсутствие у ФИО1 умысла на совершение настоящего преступления на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от дата, которым отменены приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от дата и апелляционное определение Волгоградского областного суда от дата в отношении ФИО1 и уголовное дело прекращено на основании примечания к статье 291 УК РФ, не обоснована, поскольку данный документ основанием к оправданию подсудимого по предъявленному ему обвинению не является.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

Назначая подсудимому наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений. 

В качестве характеризующих личность обстоятельств суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 указанной статьи учитывает наличие тяжелых и хронических заболеваний, состояние здоровья по возрасту (57 лет), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 - 304, 307- 308 и 309 УПК РФ, суд:

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном органе в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело на имя ФИО1 номер, переданное представителю потерпевшего Ф.И.О.28, - оставить в распоряжении последнего, справка ОСФСР о пенсионных выплатах ФИО1, светокопии направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией ГУЗ «Поликлиника номер» г. Волгограда от 11.02.2020г. ФИО1, акт номердата/2020 от 19.02.2020г. медико-социальной экспертизы ФИО1, хранящееся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела, три чек-ордера, подтверждающие возмещение 06.07.2022г. ФИО1 ущерба на сумму 320 244 рубля 72 копейки в адрес Пенсионного Фонда Российской Федерации, переданные ФИО1, - оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Советский районный суд г. Волгограда. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева