РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Потаповой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения о призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Самарской области по г. Тольятти. Решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе. С указанным решением не согласен, поскольку у него имеются заболевания, при наличии которых он не может быть признан годным к военной службе. В г.Тольятти он прибыл из Украины, зоны боевых действий, поэтому не смог предоставить документы, подтверждающие заболевание. Однако направление на обследование в медицинское учреждение, для уточнения, имеющегося у него диагноза ему не было выдано. 

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился причины неявки не сообщил.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, из которого следует, что административные ответчики иск не признают, поскольку принимая решение в отношении административного истца, призывная комиссия действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности к военной службе. В соответствии с пп «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов города Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец призван на военную службу с категорией годности «А» - годен к военной службе. В удовлетворении иска просили отказать.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, распределяет применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения. 

Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

Согласно статье 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено, что решением призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы «А-1» и призван на военную службу по ст.22 закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, жалоб нет, по органам без патологии, категория годности при ППГВУ:А, что подтверждается выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии и не оспаривается сторонами. 

Требования ФИО1 о незаконности решения призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы тем, что у него имеется заболевание в виде отдельных последствий травмы шейных позвонков, нестабильности шейных позвонков С4-С5, о чем он сообщил при прохождении медицинского освидетельствования. Однако на медицинское обследование в больницу его не направили, врач- специалист определил категорию годности, самостоятельно исключил наличие заболевания, что повлекло принятие незаконного решения о призыве на военную службу.

Суд с этими доводами не может согласиться. Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Как следует из письменных возражений представителя административного ответчика и материалов дела, ФИО1 при первоначальной постановке на воинский учет и во время прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ жалоб на состояние здоровья не предъявлял. При осмотре ФИО1 врачом-невропатологом в листе медицинского освидетельствования указано, что жалоб не предъявляет, амбулаторную карту не представил. Со слов призывника установлено, что ранее имелось сотрясение головного мозга. С 2016 года находится на территории Российской Федерации, за это время к врачам специалистам с жалобами не обращался. По итогам данных объективного исследования, с применением методики пробы Ромберга, патологий и нарушений не выявлено, врачом-невропатологом установлена категория годности - «А» годен к военной службе. Врач-терапевт так же провел общую оценку состояния здоровья, и в листе медицинского освидетельствования указал, что призывник на момент осмотра жалоб не имел, по результатам объективного исследования артериальное давление при измерении составляло норму 120/80, на Диспансерном учете не состоит, амбулаторная карта не представлена. Категория годности - «А» годен к военной службе. Кроме того, в листе изучения призывника (приложение № к инструкции п.п. 9, 11, 14, 27, 28 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе"), заполненного со слов ФИО1, и подтверждённого его подписью, указано, что жалоб на состояние здоровья не поступало, увлекается спортом.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 определена категория годности к военной службе А-1.

Доводы административного истца о том, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования он высказывал жалобы врачам-специалистам на травму шейных позвонков, частое головокружение, головную боль, учащенное сердцебиение, повышение артериального давления, доказательствами в соответствии со ст.60,61,62 КАС РФ, не подтверждены, основаны на устных предположениях, без каких-либо доказательств обращения к врачам-специалистам в медицинские учреждения.

Доводы административного истца о том, что он прибыл из Украины, зоны боевых действий, поэтому все медицинские документы остались на Украине, не могут являться основанием для признания решения призывной комиссии не законным, поскольку в г.Тольятти административный истец проживает с 2016 года, и у него имелась возможность обратиться в медицинские учреждения г.Тольятти для обследования, леченияя заболевания в виде отдельных последствий травмы шейных позвонков, нестабильности шейных позвонков С4-С5, подготовки результатов динамического наблюдения заболевания, однако о своем заболевании, которое препятствует призыву на военную службу, административный истец заявил только после принятии решения о его призыве на военную службу. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, поэтому правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отраженного в протоколе № не имеется. Кроме того, административный истец не представил суду доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования врачебной комиссией допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения о призыве на военную службу, тогда как именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. 

Руководствуясь ст.ст. 226, 227, 177-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, Военному комиссариату Самарской области о признании решения о призыве на военную службу незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.