25RS0032-01-2020-000740-84 дело №2-283/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1

к ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии: ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 225000 руб. компенсации, предусмотренной ч.3 ст.38 СК РФ. В обоснование заявленных требований истица указала, состояла ответчиком в зарегистрированном браке. В настоящее время брак расторгнут. 20.09.2019 между ними было заключено нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого ответчик в счет полученного при разделе имущества обязался выплатить истице денежную компенсацию в размере 225000руб. Обязательство не исполнено.

В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Представитель ответчика по иску возразил, указал, что денежные средства будут выплачены после исполнения ФИО1 п.п.7, 8 договора от 30.09.2018.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании п.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Как следует из материалов дела, между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 заключено и удостоверено нотариусом соглашение от 20.09.2020 о разделе совместного имущества супругов. По условиям п.4.5 данного соглашения ФИО2 в связи с передачей ему имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, на основании п.3 ст.38 СК РФ обязался выплатить «Бывшей супруге» - ФИО1 компенсацию в размере 225000руб. в течение 90 дней с момента нотариального удостоверения данного соглашения.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать бесспорный вывод о наличии у ответчика неисполненного перед истицей денежного обязательства, срок исполнения которого истек. Буквальное толкование условий договора от 20.09.2018 не дает оснований увязывать исполнение ФИО2 обязанности по выплате ФИО1 денежных средств с исполнением ФИО1 каких-либо встречных обязательств помимо передачи в собственность ФИО2 помещения «Чайный дворик».

В связи с этим, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного ФИО1 требования и удовлетворяет его.

Что касается исполнения сторонами п.п.4.1-4.3, 8 договора от 20.09.2018, то суд расценивает это как самостоятельное двустороннее обязательство, с которым не связана передача денежных средств, указанных в п.4.5 договора. Данное требование, заявленное ФИО2 во встречном иске, суд считает целесообразным рассмотреть в рамках отдельного производства, о чем в судебном заседании вынесено соответствующее определение.

Поскольку ФИО2 допущена просрочка исполнения обязательства по договору от 20.09.2018, которым не установлен более короткий срок для начисления процентов, по смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня наступления обязанности по выплате по день уплаты суммы включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Что касается расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 6000 руб., то учитывая сложность настоящего дела, объем проделанной юристом работы, суд считает справедливой сумму в размере 2000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 225000 руб. задолженности по соглашению о разделе совместного имущества супругов от 20.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по день фактической выплаты, 2000 руб. расходов на юридические услуги и 5450 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.09.2020. Полный его текст изготовлен 18.09.2020.

Судья О.В. Рыпчук