Дело № 1-567/2018 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 12 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С., 

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подрядовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, холостого, имеющего троих детей, работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12 февраля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении ***, расположенного по адресу: (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества у граждан. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12 февраля 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в вышеуказанном помещении ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ранее ему незнакомой ФИО6, из находившейся при ней сумки тайно похитил денежные средства на общую сумму 11 150 рублей, принадлежащие ФИО6 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 11 150 рублей. 

Кроме того, ФИО1 17 февраля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества у граждан, пришел в помещение ***, расположенное по адресу: (адрес) 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17 февраля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в вышеуказанном помещении ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ранее ему незнакомой ФИО7, из находившейся при ней из сумки тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами на общую сумму 2 100 рублей, двумя банковскими картами «Альфа Банк», материальной ценности не представляющими, и скидочными картами, материальной ценности не представляющими. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 01 июня 2018 года по 10 июня 2018 года (более точные дата и время предварительным следствием не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества у граждан, пришел в торговый киоск, расположенный по адресу: (адрес).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 01 июня 2018 года по 10 июня 2018 года (более точные дата и время предварительным следствием не установлены) в вышеуказанном торговом киоске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ранее ему незнакомой ФИО8, из находившегося при ней пакета, являющегося другой ручной кладью, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами на общую сумму 950 рублей, сотовый телефон «FLY» стоимостью 2 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3 450 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т.2 л.д.87-89, 90).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Подрядова В.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, сообщили, что против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель Кочеткова В.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, *** (Т.1 л.д.226, 227).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступные деяния, совершенные ФИО1, законодателем отнесены к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием у него заболевания. ФИО1 ранее не судим. 

Чистосердечные признания ФИО1 по каждому из преступлений, подробные признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание мнение потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, оставивших вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению.

При этом исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по каждому преступлению положений ст. 53.1 УК РФ.

Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, положительно характеризуется.

Решая вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, мотив совершения преступных деяний, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности не дают оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить. 

Вещественные доказательства -

сумку женскую, возвращенную потерпевшей ФИО6, – оставить в ее распоряжении;

сумку женскую, возвращенную потерпевшей ФИО7, – оставить в ее распоряжении;

сотовый телефон «FLY» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей ФИО8, - оставить в ее распоряжении;

сведения о договорах с клиентом на бумажном листе А4, приобщенные к материалам дела, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев