№1-91/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 10 января 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Восточного транспортного прокурора Ёхина А.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Егорова Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах от 

<

адрес> обнаружил под деревом, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного для личного употребления сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,93 г наркотического средства стал хранить при себе в кулаке правой руки.

В дальнейшем реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 незаконно, с целью последующего личного употребления хранил при себе указанный сверток с наркотическим средством при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь в вагоне № электропоезда пригородного сообщения № «

<

данные изъяты>» при торможении электропоезда по о

<

данные изъяты>, расположенной в 100 метрах от 

<

адрес> был выявлен сотрудниками полиции ЛОП на ж.д. станции Куровская по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и в ДД.ММ.ГГГГ доставлен в помещение дежурной части ЛОП на ж.д. станции Куровская, расположенного по адресу: 

<

адрес> где в ходе личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в кулаке правой руки, вышеуказанный сверток с наркотическим средством, мефедрон (4- метилметкатинон) был изъят.

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы следует, что вещество массой 0,93 г содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенный к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанный вес наркотического средства является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления в ходе дознания и в судебном заседании признал полностью, не оспаривает правовую квалификацию его действий, приведенную в обвинительном постановлении. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с Главой 32.1 УПК РФ. В ходе ознакомления с материалами дела при разъяснениях требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство он поддержал и в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании, суд убедился, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ пояснил, что согласен с обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и рассмотрения дела в особом порядке ему ясны и понятны. Пояснил, что свою вину признает в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом согласия подсудимого. 

Суд, с учетом мнения сторон, находит, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства нет, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> Выводы указанной экспертизы суд находит обоснованными и признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «

<

данные изъяты> «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщению органу дознания всех обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о его личности, из которых следует, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается судом в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возможности получения им заработной платы или иного дохода, имущественного положения его и его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин