Судья Ахтемирова Ю.С. дело № 21-1607/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятии младшего лейтенанта полиции ФИО5 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.08.2021, которым решение и.о. заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятии ФИО2 от 13.05.2021, постановление 18810063210000540044 от 28.04.2021 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения 

Установила:

Постановлением № 18810063210000540044 инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 28.04.2021 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением и.о. заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 от 13.05.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в которой просил отменить постановление и решение принято по жалобе должностным лицом, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области от 13.05.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, инспектор ФИО3 просит отменить вышеуказанное решение суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неверно сделаны выводы и дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1, по доверенности ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 28.04.2021 составлен протокол об административном правонарушения, из которого следует, что он 28.04.2021 в 17 часов 40 минут, по пр.Ленинский, д.1 А, г. Тольятти, нарушил п. 2.1.1 и п.2.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством автомобилем Toyota 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, не имея при себе соответствующих таможенных документов. 

28.04.2021 в отношении ФИО1 вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление и решение по жалобе.

Отменяя постановление и решение должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что транспортное средство ФИО1 не может считаться участвующим в международном движении, поскольку принадлежит лицу, имеющему постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Оснований не согласится с данными выводами судьи, не имеется в силу следующего. 

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона данного состава правонарушения выражается в нарушении требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство. Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 рассматриваемой статьи является также отсутствие у водителя при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства. 

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно статьи 1 главы 1 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года), транспортное средство считается находящимся в «международном движении», если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

К транспортным средствам, временно ввезенным на территорию Российской Федерации, относятся транспортные средства, находящиеся на территории Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 264 Таможенного Кодекса Европейского экономического союза, а также пунктов 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года). 

В соответствии с пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС (в том числе Российскую Федерацию) только лицами, постоянно проживающими в 

<

адрес>, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС (в том числе Российскую Федерацию) таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом пункта 31 настоящего приложения.

Таким образом, транспортное средство может считаться участвующим в международном движении, если принадлежит лицу, имеющему постоянное место жительства вне территории Российской Федерации. 

В связи с этим, является обоснованным вывод районного суда о том, что гражданин Российской Федерации не может рассматриваться в качестве участника международного дорожного движения, если не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован автомобиль. Транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах-членах ЕАЭС, при ввозе на территорию Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянного проживает на территории Российской Федерации, им для личного пользования приобретен автомобиль Toyota Alphard, №, регистрационный знак Республики Армения № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не может рассматриваться в качестве участника международного движения, а временный ввоз для такого автомобиля таможней не предусмотрен.

С учетом изложенного, ввезенный ФИО1 автомобиль Toyota Alphard, при ввозе на территорию Российской Федерации не может рассматриваться в качестве временно ввозимого автомобиля, и обязанности оформления документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, у ФИО1 как собственника транспортного средства при установленных обстоятельствах не было.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отмены постановления и решения должностного лица, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, являются правильными.

Доводы жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятии младшего лейтенанта полиции ФИО5 сводятся к утверждению о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оценка деяния ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии со статьей 26.1 этого Кодекса вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 28.04.2021 следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 в настоящее время утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.08.2021, которым решение и.о. заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятии ФИО2 от 13.05.2021, постановление 18810063210000540044 от 28.04.2021 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения. 

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятии младшего лейтенанта полиции ФИО5 – оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 и 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова