Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санитар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Санитар» об установлении факта трудовых отношений в период с 01.02.18г. по 15.05.18г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 114842 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование доводов иска указав, что в период с 01.02.18г. по 15.05.18г. работал в ООО «Санитар». Представитель ООО «Санитар» 15.05.18г. приехал на рабочее место к истцу попросил подписать акты приемки- сдачи работ, указанные акты истцом были подписаны. Представитель ООО «Санитар» сообщил истцу, что более к работе он не допускается, все расчеты произведены, истец уволен. Каких либо документов об увольнении истца не оформлялось, окончательный расчет не произведен, так же не произведен расчет за неиспользованный отпуск, заработная плата выплачивалась истцу без учета районного коэффициента, чем нарушены права истца. При трудоустройстве ответчиком было навязано истцу заключение трудовых отношений путем заключения договора возмездного оказания услуг. Срок действия договора об оказании услуг заключенного между ФИО1 и ООО «Санитар» был определен на период действия государственного контракта № от 25.12.17г., с которым ФИО1 ознакомлен не был и считал, что с ним заключен трудовой договор на определенный срок. Предусмотренные договором услуги выполнялись истцом на территории многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу (МАПП «Ташанта») по адресу: 

<

адрес>, с Ташанта. Пунктом 1 договора об оказании услуг исполнитель обязуется оказывать услуги лично. Все выполняемые работы истец считал своим функциональными обязанностями, выполнение работы носило длительный характер до того момента, когда ответчик по своей инициативе расторг с истцом договор об оказании услуг. Оплата труда была гарантирована в определенной сумме и выплачивалась истцу ежемесячно, вне зависимости от объема выполненной работы в сумме 9195 рублей ежемесячно, на указанную сумму ответчиком не производилось начисление районного коэффициента, при условии начисления районного коэффициента размер заработной платы истца должен был составлять 18390 рублей. Истец просит суд об установлении факта трудовых отношений в период с 01.02.18г. по 15.05.18г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 114842 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Представитель ответчика ООО «Санитар» ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как стороны не состояли в трудовых отношениях, имело место заключение договора на оказание услуг, который был в последующем расторгнут, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В силу ст.ст. 15,16 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.ст. 56,57 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ООО «Санитар» и ФИО1 01.02.18г. был заключен договор оказания услуг №с, срок оказания услуги на период действия государственного контракта № от 25.12.17г., цена договора составляет 9195 рублей ежемесячно. Согласно государственного контракта № от 25.12.17г. заключенного между ФГКУ «Росгранстрой» и ООО «Санитар» следует, что ООО «Санитар» обязуется на возмездной основе осуществлять услуги по содержанию автомобильных пунктов пропуска через государственную границу РФ.

11.05.18г. ООО «Санитар» в одностороннем порядке расторгло с ФИО1, договор на оказание услуг, о чем составлено соглашение, которое истец ФИО1 отказался подписать. 16.05.18г. ООО «Санитар» направило в адрес истца уведомление от отказе от исполнения условий договора об оказании услуг, так как заказчик в праве отказаться от исполнения условий договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, указанное уведомление было направлено в адрес истца по почте. 

Согласно штатного расписания ООО «Санитар» не имеется должности по обслуживанию автомобильного пункта пропуска на государственной границе.

Оплата истцу в рамках договора об оказании услуг производилась на основании актов приемки- сдачи услуг из расчета 9195 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией государственного контракта, договора об оказании услуг, актами приемки- сдачи услуг, уведомлением о расторжении договора, соглашением о расторжении договора об оказании услуг, письменными возражениями стороны ответчика по существу заявленного иска, штатным расписанием ООО «Санитар», выпиской из ЕГРЮЛ. 

Суд исходит из того, что между сторонами фактически не возникли трудовые отношения, поскольку истец не имел определенное рабочее место в ООО «Санитар», не выполнял определенную трудовую функцию, не был ознакомлен с внутренним трудовым распорядком и соблюдал его. Доводы истца о том, что имеется график дежурств, который подтверждает факт трудовых отношений с ООО «Санитар» суд не принимает во внимание, так как данный график дежурств не был составлен, утвержден и подписан соответствующим должностным лицом ООО «Санитар». В штатном расписании ООО «Санитар» так же не содержится должности по обслуживанию пункта пропуска через государственную границу. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Санитар», так как между сторонами изначально был заключен срочный договор на оказание услуг, фактически истец так же не был допущен к работе в качестве работника ООО «Санитар», в договоре об оказании услуг не указано, что ФИО1 предоставляются гарантии и компенсации предусмотренные трудовым законодательством. Кроме того, исковые требования об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с указанным исковым требованием, о пропуске срока исковой давности заявлено представителем ответчика, так как истец просит установить факт трудовых отношений в период с 01.02.18г. по 15.05.18г., то есть истцу на момент 15.05.18г. было известно о нарушении его прав, то есть срок исковой давности для обращения в суд истек 16.08.18г. при этом истец обратился в суд с иском 17.09.18г. то есть по истечении трех месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется. 

Исковые требования о взыскании задолженности заработной плате удовлетворению не подлежат, так как не установлено наличие фактически сложившихся между сторонами по рассматриваемому гражданскому делу трудовых отношений, между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ, стоимость работ по договору подряда не может рассматриваться как заработная плата на которую в свою очередь подлежит начислению районный коэффициент, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы исходя из расчета задолженности представленного стороной истца. 

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то они также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с чем, что суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Санитар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, кроме того, со стороны ответчика не имело место нарушение трудовых прав истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, так как между сторонами фактически не сложились трудовые отношения, правоотношения сторон возникли на основании договора об оказании услуг, что исключает основания для установления факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, кроме того, истцом в части заявленного иска пропущен срок исковой давности. 

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Санитар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.В. Надежкин. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Надежкин