Дело №1-61/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Беляковой О.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Мордвинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 30 ноября 2024 года, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила ФИО3 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 15 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 №1, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, обусловленных его противоправным поведением, выразившимся в высказываниях в ее адрес грубой нецензурной брани оскорбительного характера и нанесении ей одного удара рукой в область головы, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла со стола кухонный нож, после чего, стоя в коридоре указанной квартиры напротив ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих действий, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 №1 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, и сознательно допуская эти последствия, нанесла потерпевшему один удар указанным ножом в область живота, чем причинила ФИО3 №1 телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, гемоперитонеума, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает со своим сожителем ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данная квартира принадлежит и оформлена на ее дочь по дарственной ФИО6 Проживают они вместе два года, ФИО3 №1 нигде не работает, в основном сидит дома, часто употребляет спиртное, также страдает эпилепсией. Так, ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО3 №1 находились дома по вышеуказанному адресу, она занималась домашним хозяйством, готовила заготовки на зиму, ФИО3 №1 в свою очередь решил выпить спиртные напитки. Несколько раз ФИО3 №1 выходил в магазин примерно в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для приобретения алкогольной продукции, ей ФИО3 №1 приобрел две бутылки пива по 1,5 литра, а себе взял бутылку водки. После чего они стали распивать спиртные напитки, время примерно было 14 час. 00 мин. В это время они находились в зале. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 №1 был выпившим, начал ее ревновать и говорить ей оскорбительные слова, из-за чего начался словестный конфликт. Ей не понравилось, как ФИО3 №1 себя вел и примерно в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ их словестный конфликт начал переходить в применении физической силы. ФИО3 №1 ударил ее по голове, в ответ она его ударила в грудь и ушла от ФИО3 №1 на кухню и продолжила готовить, взяла нож и начала резать овощи, после чего ФИО3 №1 пошел за ней, зайдя на кухню тот перевернул тазик с овощами, и они снова начали конфликтовать, на что ФИО3 №1 ударил ее в левый глаз кулаком, она упала на коленку. Затем ФИО3 №1 начал уходить, пошел в другую комнату, в это время никаких угроз в ее сторону не было, она поднялась и его окликнула и направилась за ним в коридор, ФИО3 №1 повернулся. Далее она примерно в 15 час. 55 мин ДД.ММ.ГГГГ, стоя напротив ФИО3 №1, все это время нож находился у нее в правой руке, блестящий нож, с фигурной рукояткой, среднего размера и нанесла ему резкий прямой удар в область живота с левой стороны, после чего вытащила и бросила нож, куда именно - не помнит, в сторону стола, после этого ФИО3 №1 сразу вышел из дома. Она закрылась, куда ФИО3 №1 ушел ей неизвестно. Она вышла в подъезд примерно в 16 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ от соседей она узнала, что ФИО3 №1 сидел на лестничной площадке, и с него текла кровь. Также от соседей ей поступило замечание, что на лестничной площадке следы крови, она взяла тряпку и вытерла кровь на лестничной площадке. Полы на кухне и в коридоре своей квартиры она также помыла. Серебристый нож с черной пластиковой рукояткой, которым она нанесла удар ФИО3 №1, положила в раковину на кухне, где уже была вода, но она не мыла нож. В раковине она мыла только овощи, нож лежал в воде. Далее она начала переписываться с матерью ФИО3 №1 и по смс узнала, что ФИО3 №1 находится в больнице. Кто вызвал ФИО3 №1 скорую медицинскую помощь ей неизвестно. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, моральный ущерб в размере 15 000 рублей она возместила ФИО3 №1 и последний ее простил за содеянное (т.1 л.д.109-112, 120-123).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, её виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО1 в 

<

адрес>. и употреблял вместе с ней алкоголь. У них на почве ревности произошел скандал. Он был в зале, а она была на кухне, они кричали друг на друга из разных комнат. Потом он зашел на кухню и начал на нее кричать, смахнул емкость с заготовкой для салата на пол, которую она нарезала. ФИО1 «психанула» из-за этого, и они начали толкаться. Он оттолкнул ее от себя, она в свою очередь толкнула его, после чего он дал ей пощечину и сказал: «Остынь, я пошел курить». Он вышел в коридор, обулся, открыл дверь, словестный скандал также продолжался, она вышла в коридор, держа тазик и нож в руке. Он сказал: «Остынь, я посижу на лавочке». Когда он потянулся за ключами, она просто махнула ножом, просто припугнуть, чтобы он уже ушел. И она, видимо, не рассчитала расстояние между ними и неумышленно попала по нему ножом. Он выскочил в подъезд, захлопнул дверь, держал ручки, чтобы она не открыла дверь, хотя она и не пыталась. Он держал дверь, так как опасался, что она может выйти. Нож был обычный кухонный, серебристая сталь, черная деревянная ручка. Он постучал соседям в квартиру № они ему дали полотенце, которым он зажал рану, сам себе вызвал скорую и уехал в больницу в реанимацию. Он думает, что ФИО1 вообще не поняла, что произошло. Она вообще не знала, что попала в него ножом, ей, соседи сказали. Угрозы убийством с его стороны в адрес ФИО1 он не высказывал. Ранее у них неоднократно были конфликты. Конфликты были всегда на фоне алкогольного опьянения. После того как он попал в больницу, ФИО1 приходила к нему, приносила передачу. В настоящее время ФИО1 принесла ему извинения, он ее простил, претензий к ней не имеет. Материально она также возместила вред в размере 50 000 рублей. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что … примерно в 15:00 ДД.ММ.ГГГГ конфликт начал переходить в применение физической силы. Он не бил ФИО1 первым, это ФИО1 накинулась на него, а он схватил ФИО1 за руки, чтобы та не била его. Но ФИО1 ударила его по туловищу кулаком или ладонью по лицу, точно не помнит. Он в ответ ударил ФИО1 кулаком по голове, после чего ФИО1 ударила его кулаком в грудь. По данному факту претензий к ФИО1 не имеет, поскольку они оба были в состоянии алкогольного опьянения и поругались друг с другом. После этого ФИО1 ушла на кухню, продолжила делать заготовки на зиму. При этом ФИО1 также нервничала, и они продолжали словесный конфликт. Затем он пришел к ФИО1 на кухню, они продолжили там ссориться. В ходе ссоры он задел таз с овощами и обронил его на пол. Они снова начали ссору, ФИО1 накинулась на него, чтобы ударить, на что он хотел защититься от удара и схватил ФИО1 за руки, но когда отмахивался от неё, то рукой ударил ФИО1 в левый глаз, он не собирался ФИО1 бить, это произошло случайно во время потасовки, о случившемся сожалеет. В настоящее время он уже извинился перед ФИО1 за то, что ударил её. От удара ФИО1 упала на колено. Он решил больше не продолжать конфликт и выйти на улицу покурить, для этого направился в коридор, где стал обуваться. При этом он не высказывал ФИО1 никаких угроз, потому что он был намерен предотвратить дальнейший конфликт и ФИО1 ему ничего не говорила. Он был одет в спортивные мужские брюки чёрного цвета, без майки, он собирался выйти на улицу с голым торсом. В это время примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он стоял спиной к ФИО1, она подошла к нему сзади и окликнула его. Он повернулся к ФИО1 лицом и в этот момент ФИО1, стоя напротив него, нанесла ему один удар ножом в область живота слева правой рукой… (т.1 л.д. 60-65, 66-70, 71-74).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший ФИО3 №1 подтвердил в полном объеме и пояснил, что так как прошло много времени мог забыть некоторые детали произошедшего. Замечаний к протоколу допроса у него не возникло. Давление следователь на него не оказывал, какие следует давать показания, последний ему не указывал. Подписи в протоколе принадлежат ему.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьей. У неё есть соседи по лестничной клетке в 

<

адрес>, это мужчина — ФИО3 №1 и женщина — ФИО1 соседи проживают по данному адресу около одного года совместно. Периодически у соседей были конфликты, ей были слышны их крики с квартиры, она неоднократно делала им замечание из-за шума. Несколько раз она видела, как ФИО1 вызывала сотрудников полиции из-за того, что их конфликт перерастал в драку. Она видела, как ФИО3 №1 летом ночевал на скамейке у входа в подъезд, потому что ФИО1 выгоняла того из дома. Она может охарактеризовать ФИО1 с положительной стороны, потому что та работает, в отличии от своего сожителя ФИО3 №1 ФИО1 сама по себе добрая, вежливая, общительная. Она редко употребляет алкоголь, так, она могла видеть ФИО1 в состояние алкогольного опьянения примерно один раз в месяц, а её сожитель ФИО3 №1 постоянно приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, при этом вёл себя грубо и не был общительным. ФИО1 говорила, что ФИО3 №1 нигде не работает, и она не видела, что он утром уходил на работу. Она знает, что иногда их ссоры переходили в драки, и она видела, что у ФИО1 на лице были кровоподтёки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в дневное время примерно в 16:00 она услышала шум в подъезде вышла посмотреть, что там происходит. На лестничной клетке стоял ФИО3 №1, тот был в штанах, с голым торсом, рукой зажимал рану в области живота, откуда текла кровь. На полу лестничной клетки была кровь. Она сделала ФИО3 №1 замечание по поводу шума и по поводу крови, на лестничной клетке. Она также спросила соседа, что с ним случилось, но ФИО3 №1 ничего ей не ответил, она закрыла дверь. Соседка из 

<

адрес> вынесла ФИО3 №1 хозяйственную салфетку, чтобы тот зажал рану в области живота. Потом ФИО3 №1 вышел на скамейку у дома, откуда сам вызвал себе скорую помощь. Чуть позже приехали сотрудники полиции ФИО1 уехала с ними в отдел полиции. После этого случая она не видела ни ФИО3 №1, ни ФИО1, в 

<

адрес> живут новые жильцы (т.1 л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> мужем. Ее квартира расположена на 1 этаже, на лестничной клетке, где находятся еще квартиры №. Она не знакома со своими соседями, ни с кем из них не общается. В 

<

адрес> ранее проживали ФИО3 №1 и ФИО1 Эти соседи были шумные, часто ругались друг с другом. Она лично с ними не знакома, поэтому охарактеризовать их не сможет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома одна. Примерно в 16:00 ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры проверить почту, и увидела своего соседа из квартиры № - ФИО3 №1 Он стоял спиной к ней, на руке она увидела кровь, откуда была эта кровь, она не видела. Насколько помнит, ФИО3 №1 кому-то звонил по телефону. Она спросила у ФИО3 №1, что с ним случилось, но тот ничего ей не ответил. Она предложила ФИО3 №1 вынести полотенец, чтобы убрать кровь, последний согласился. Далее она вошла в свою квартиру и взяла розовую хозяйственную тряпку, которую передала ФИО3 №1 Затем она закрыла входную дверь своей квартиры и больше не выходила. Никакой помощи ФИО3 №1 у нее не просил. ФИО1 к ФИО3 №1 в подъезд не выходили. Что происходило дальше ей неизвестно, но ФИО3 №1 она больше не видела, как и ФИО1 В настоящее время в квартире № проживают другие жильцы (т.1 л.д. 90-92).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: с пола у входной двери со стороны подъезда - ВБЦ на ватный тампон, с поверхности кухонного гарнитура - ВБЦ на ватной палочке, тряпка, нож, 2 следа папиллярных линий (т. 1 л.д. 14-22);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение ОРБ по Оренбургскому району по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: сотовый телефон 

<

данные изъяты>» и черные брюки потерпевшего ФИО3 №1 (т.1 л.д. 23-27);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на кухонный стол и пояснила, откуда взяла нож с черной пластиковой рукояткой, которым стоя в коридоре нанесла удар ФИО3 №1 После удара ножом ФИО1 бросила нож в раковину на кухне (т. 1 л.д. 29-35);

- сведениями из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, - на клинке ножа, хозяйственной салфетке, и брюках обнаружена кровь, принадлежность которой ФИО14 не исключается (т.1 л.д. 221-228);

- сведениями из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, - следы пальцев рук на дактилопленках, изъятых по адресу: 

<

адрес>, для идентификации пригодны и оставлены большим и указательным пальцами правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 236-247);

- сведениями из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, -у ФИО3 №1 имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, гемоперитонеума. Данные повреждения образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущим действием, возможно при обстоятельствах, описанных в постановлении и в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2 л.д. 14-21);

- сведениями из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого ФИО1 на статисте показала механизм нанесения ФИО3 №1 ножевого ранения в живот по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 24-33);

- сведениями из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого ФИО3 №1 на статисте показал механизм нанесения ему ножевого ранения в живот по событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-42);

- сведениями из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, - получение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО3 №1, возможно при обстоятельствах, указанных им и ФИО1 при их допросах, а также при проведении следственных экспериментов с их участием (т. 2 л.д. 46-54);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: ватный тампон с ВБЦ, ватная палочка с ВБЦ, тряпка, нож, и черные брюки. Участвующий в осмотре ФИО3 №1 пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему телесные повреждения осмотренным ножом. По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя признаны доказательствами по делу, определено место их хранения (т. 2 л.д. 57-61, 62-63);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: следы пальцев рук на дактилоплёнках № и дактокарта. По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя признаны доказательствами по делу, определено место их хранения (т. 2 л.д. 68-70, 71);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, в истории вызовов которого обнаружен вызов в скорую помощь по номеру «112» в 16:08 ДД.ММ.ГГГГ. По итогам осмотра указанный сотовый телефон на основании постановления следователя признан доказательством по делу, определено место его хранения (т. 2 л.д. 72-76, 77).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимой ФИО1, данным на стадии предварительного следствия и подтвержденным в ходе судебного разбирательства; показаниям потерпевшего ФИО3 №1, сообщившего сведения об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения и причастности к этому ФИО4; свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющихся очевидцами наличия у ФИО3 №1 после произошедшего кровоточащей раны в районе живота.

Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологической экспертиз. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования также полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимой с их стороны не усматривается. В показаниях подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения нет существенных противоречий относительно места, времени причинения ФИО3 №1 телесных повреждений; нет противоречий в указании конкретного лица, совершившего данные действия; в описании способа и использованного ФИО1 орудия нанесения ФИО3 №1 телесных повреждений. Указанные ими сведения полностью согласуются с заключениями судебно-медицинского эксперта ФИО10 о наличии, локализации, характере и механизме образования телесных повреждений у ФИО3 №1 Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что преступление ФИО1 было совершено при необходимой обороне либо при превышении ее пределов в ходе судебного разбирательства не были установлены.

<

данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимой и её психическом статусе суд на основании ст. ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимой, суд квалифицирует установленные действия ФИО1, как оконченное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ФИО1, действуя по мотиву личной неприязни, возникшей в ходе словесного конфликта и обусловленной противоправным поведением потерпевшего ФИО3 №1, осознавая общественную опасность и характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, противоправно в ходе ссоры нанесла ФИО3 №1 кухонным ножом, который использовала в качестве оружия, удар в область живота, причинив последнему телесное повреждение в виде колото - резаного ранения мягких тканей живота, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, что свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на совершение данного преступления. Об умысле ФИО1 на причинение ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью также свидетельствует совокупность обстоятельств преступления, в частности предшествующий содеянному конфликт с их участием, избранный способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, причиненного ФИО3 №1 в область жизненно-важных органов. 

Характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО3 №1, а также степень вреда, причиненного его здоровью, подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

Использованный ФИО1 при нанесении телесного повреждения ФИО3 №1 бытовой кухонный нож, исходя из его объективных характеристик и свойств, суд относит к предмету, который может быть использован в качестве оружия, в связи с тем, что его применением может быть причинен вред здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, трудоспособна и имеет стабильный легальный источник доходов, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учете в медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции, характеризуется в общем удовлетворительно, по месту работы, соседями и друзьями, а также отцом, - исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные поощрения за достижения в процессе воспитания своей дочери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> оказание виновной материальной и бытовой помощи своим родственникам, 

<

данные изъяты>, оказания виновной добровольной благотворительной помощи

<

данные изъяты>, совершение преступления впервые; п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, и ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимая полностью согласилась; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в его адрес, который их принял, передаче ему необходимых продуктов питания в период его нахождения в лечебном заведении.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, содеянного против личности, направленного против здоровья, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, тем более, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенное преступление не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о ее личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ей наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 трудоспособна, имеет определенный род занятий и стабильный легальный источник дохода, который является единственным для ее семьи, постоянное место жительства, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, после совершения преступления своими добровольными действиями способствовал восстановлению социальной справедливости в силу возмещения и заглаживания причиненного вреда, характеризуется исключительно с положительной стороны, занимается благотворительной деятельностью, имеет жизненные планы и цели, которые соответствуют общепринятым и официально установленным социальным нормам, а также намерение вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия ею наказания в условиях изоляции от общества и потому назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него бремени исполнения обязанностей, способствующих ее исправлению. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Принимая во внимание характер возложенных, с учетом назначенного ей наказания, обязанностей, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое признает избыточным.

В связи с назначение ФИО1 условного наказания, суд не усматривает правовых оснований для рассмотрения вопроса в применении к ней положений ст. 82 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две дактилоскопических пленки, ватный тампон, ватную палочку, тряпку, и нож, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить; черные брюки, сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО3 №1 и хранящиеся у него, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца, для дальнейшего свободного использования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденная вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов