Мировой судья судебного участка №1 

г. Ессентуки ФИО1

Дело №10-9/2025

Дело в первой инстанции № 1-001109-430/2025

УИД: 26MS0027-01-2025-001401-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки «30» июля 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Казанчева В.Т., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ессентуки Рослякова В.В.,

осужденной ФИО2, 

защитника - адвоката Мнацаканян А.Г., представившего удостоверение № 3982 и ордер № Н 477800 от «27» июня 2025 года,

при секретаре судебного заседания Кюльбакове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО2 – адвоката Мнацаканяна А.Г., апелляционное представление прокурора г. Ессентуки на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Ессентуки Ставропольского края от 19 мая 2025 года, которым:

ФИО2, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, состоящая в браке, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

24 мая 2022 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев. 

24 мая 2022 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2022 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

25 ноября 2022 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 (03 эпизода), ст. 158.1 (05 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. 

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2022 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кисловодского городского суда от 24 мая 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края от 28 сентября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

07 декабря 2022 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 (03 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 декабря 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

02 февраля 2023 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края от 13 декабря 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

06 марта 2023 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 (03 эпизода) УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02 февраля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

05 июня 2023 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

13 сентября 2024 года освобождена по отбытию наказания;

25 декабря 2024 года мировым судей судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (03 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденная после совершения преступлений по обжалуемому приговору:

27 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (03 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 25 декабря 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

29 апреля 2025 года мировым судей судебного участка № 6 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 27 марта 2025 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки от 19 мая 2025 года, признана виновной в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества 02 января 2024 года, принадлежащего ООО «Гастрономчик-КМВ», 08 января 2025 года и 08 марта 2025 года, принадлежащего ООО «Агроторг».

Защитник – адвокат Мнацаканян А.Г. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой он не согласен с приговором мирового судьи, ввиду его суровости. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки от 19 мая 2025 года изменить.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Ессентуки считает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что в силу ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Согласно ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона, приговор представляет собой единый логически связанный документ, в котором описание преступного деяния должно соответствовать его юридической квалификации. Судебное решение должно быть изложено таким образом, чтобы исключить возможность двойного толкования выводов суда по ключевым вопросам обвинения, поскольку иное ставит под сомнение его правосудность.

В соответствии с и. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под ражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под ражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Данная норма подлежит применению с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающих применение соответствующих правил зачета времени содержания под стражей лишь до вступления приговора в законную силу.

Однако в нарушение указанной нормы, в описательно-мотивировочной части приговора указано о том, что на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19 мая 2025 года, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из течет два дня содержания йод стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 19 мая 2025 по делу по обвинению ФИО2 – изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указав, что зачет в срок наказания периода содержания под стражей произвести на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Защитник – адвокат Мнацаканян А.Г. в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, касаемо представления прокурора пояснил, что в случае если суд посчитает необходимым оставить приговор в силе, поддерживают указанное представление.

Осужденная ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы защитника, просила приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде принудительных работ. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась, оказывала содействие сотрудникам полиции при раскрытии совершенного ею преступления. Имеет ряд хронических заболеваний, а именно гепатит «С», состоит на учете в Ставропольском краевом «СПИД-центре», с заболеванием ВИЧ-инфекция третьей стадии. Перенесла операцию в виде трепанации черепа. Проживала и осуществляла уход за своей бабушкой ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в силу своего возраста и наличия заболеваний постоянно нуждается в ее уходе. По смыслу уголовного закона, наказание за данное преступление должно зависеть от тяжести преступления, а не от наличия в ее действиях преступления. В СИЗО-2 находится с 09 марта 2025 года. Окончательно ей назначено наказание в виде 01 года 11 месяцев колонии-поселения, из расчета один день за два. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, пересчитать остаток наказания и заменить не отбытую часть наказания на более мягкое, не связанное с лишением свободы, а именно применить ст. 53.1 УК РФ, назначив принудительные работы, либо исправительный центр, что является возможным. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Ессентуки Росляков В.В. доводы апелляционного представления поддержал. Полагал, что размер и вид наказания соответствуют требованиям уголовно-процессуальному закону и изменению не подлежат.

Представители потерпевших, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. 

Суд, на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы, представление в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представлении прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.1 УПК РФ судебные решения, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (03 эпизода) УК РФ установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не оспаривается.

Установлено, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы мировым судьей для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, действиям ФИО2 в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных мировым судьей или не учтенных им в полной мере, не имеется, при этом мировым судьей учтены разъяснения, приведенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Назначенное осужденной ФИО2 наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, мировым судьей обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 53.1, ч.1 ст. 62, 64 и 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры и вида наказания.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с и. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под ражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под ражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Данная норма подлежит применению с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающих применение соответствующих правил зачета времени содержания под стражей лишь до вступления приговора в законную силу.

В рассматриваемом случае, в нарушение указанных норм, в описательно-мотивировочной части приговора указано о том, что на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19 мая 2025 года, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.1, 389.9, 389.12, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Ессентуки Ставропольского края от 19 мая 2025 года в отношении ФИО2 - изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на зачет в срок лишения свободы, времени содержания ФИО2 под стражей на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета 01 (один) день содержания под стражей за 02 (два) дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Ессентуки Ставропольского края от 19 мая 2025 года - оставить без изменения, апелляционное представлении и.о. прокурора г. Ессентуки - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Мнацаканян А.Г. - оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 06 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор и (или) апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

При этом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе при помощи видеоконференц-связи.

Мотивированное постановление вынесено 01 августа 2025 года.

Председательствующий судья: В.Т. Казанчев