Дело № 2-2897/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 июня 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ломбард-73" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ломбард-73" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что ответчик на основании договора займа от --.--.---- г. №мЧА0039 получил в ООО ""Ломбард-73" " взаймы --- рублей под 8% в месяц, сумму займа с процентами обязался вернуть до --.--.---- г., но обязательства не исполнил, ни сумму займа, ни проценты не верн... ... период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по договору займа составляет --- рублей, из которых: --- рублей сумма займа денежных средств, --- рублей сумма процентов. 

Обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по договору является договор залога №мЧА0039 от --.--.---- г.. 

Истец просил взыскать с ответчика --- рублей, также просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ-2123 (Шевроле Нива), 2004 выпуска, государственный регистрационный знак ---, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено, что стороны заключили договор займа от --.--.---- г. №мЧА0039, согласно которому ответчик получил в ООО ""Ломбард-73" " взаймы --- рублей под ---% в месяц, сумму займа с процентами обязался вернуть до --.--.---- г. Изложенные обстоятельства подтверждаются текстом договора займа, залоговым билетом.

Судом установлено, что ответчик ни сумму займа, ни проценты за пользование суммой займа истцу не вернул, что следует из пояснений представителя истца и отсутствия от ответчика доказательств частичной или полной оплаты долга.

Согласно исковому заявлению проценты за пользование суммой займа истец просит взыскать за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

За один месяц договорные проценты за пользование суммой займа составляют ---%, что от суммы займа --- рублей равно --- рублей Следовательно, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг по процентам за пользование суммой займа составляет --- рублей (--- мес.).

Исходя из изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию --- рублей основного долга по договору займа и --- рублей процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с частью 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Согласно договору №Мча0039 залога транспортного средства от --.--.---- г., обеспечением исполнения ФИО1 обязательств является автомобиль ВАЗ-2123 (Шевроле Нива), 2004 выпуска, государственный регистрационный знак ---. 

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и правомерным.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ломбард-73" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард-73" --- рублей основного долга по договору займа от --.--.---- г., --- рублей процентов по договору займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., --- рублей в возмещение государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ-2123 (Шевроле Нива), 2004 выпуска, государственный регистрационный знак ---, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Шамгунов А.И.