Дело № 2-164/2024

51RS0017-01-2024-000069-75

Мотивированное 

решение

изготовлено 22.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 20 февраля 2024 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика П.Е.Н., умершей *.*.*,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика П.Е.Н., умершей *.*.*

В обоснование требований истец указал, что 23 мая 2011 г. между Банком и П.Е.Н. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 165 000 рублей, заемщик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов, комиссии.

*.*.* г. заемщик П.Е.Н. умерла, по информации нотариуса после смерти заемщика заведено наследственное дело №.

Обязательства по погашению долга заемщик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 189 047 рублей 92 копейки.

Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей 96 копеек.

Определением суда от 6 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 34 названного постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* между АО «Тинькофф Банк» и П.Е.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор № о выдаче кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете от 5 апреля 2011 г., общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Договор заключен в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете П.Е.Н. на оформление кредитной карты.

С условиями заключаемого договора, Общими условиями и Тарифами заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении-анкете.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», Тарифный план ТП 1.0 (Рубли РФ) предусматривает лимит задолженности до 2 000 000 рублей, а также: беспроцентный период – до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить соответствующий штраф согласно Тарифам.

Пунктом 7.4 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Сторонами согласованы и иные условия кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее подписью.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя П.Е.Н. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Кредитная карта была активирована П.Е.Н., она воспользовалась кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что кредитор свои обязательства выполнил перед заемщиком путем предоставления кредитных денежных средств, вместе с тем, П.Е.Н. воспользовалась предоставленными денежными средствами в пределах лимита кредитования, однако в нарушение условий договора допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Из дела видно, что *.*.* заемщик П.Е.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП № от *.*.* (запись акта о смерти № от *.*.*).

Как следует из расчета истца, по состоянию на 21 апреля 2023 г. кредитная задолженность составила 189 047 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 168 397 рублей 75 копеек, просроченные проценты – 19 470 рублей 17 копеек, штрафы, комиссии –1 180 рублей.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, правильность расчета, проверена судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности по кредиту, при этом не опровергнута иным расчетом, контр расчет либо доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения наследником действий, свидетельствующих о принятии какого-либо имущества из состава наследства или его части.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Следовательно, установление объема наследственного имущества и его стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

Материалами дела подтверждено, что наследниками к имуществу умершей П.Е.Н. являются ее дети: сын ФИО1, *.*.* года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Карелия, дочери ФИО2, *.*.* года рождения, уроженка 

<

адрес> АССР, и ФИО3, *.*.* года рождения, уроженка 

<

адрес> АССР.

Как следует из представленной нотариусом нотариального округа Печенгского района Мурманской области ФИО4 копии материалов наследственного дела №, 4 и 11 октября 2023 г. ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства П.Е.Н.

Таким образом, в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3 выражено нотариусу письменное волеизъявление на принятие по закону наследственного имущества, с подачей соответствующих заявлений о выдаче им свидетельств о праве на наследственное имущество.

При этом, иные наследники П.Н.А. и Ф.Е.А. обратились 7 октября 2023 г. к нотариусу с заявлениями об отказе от доли на наследство, причитающейся им по закону после смерти их матери П.Е.Н. в пользу ФИО1

В состав наследственного имущества заемщика входит имущество, принадлежавшее ей на дату смерти, а именно: - жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 226 923 рубля 21 копейка); - денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями (2 264 рубля 42 копейки); - недополученная пенсия (24 028 рублей 03 копейки).

При таком положении судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма исковых требований больше стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлено.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения наследодателем условий договора о возврате кредитных средств, свидетельствующий о том, что у умершей П.Е.Н. перед истцом имелись непогашенные долговые обязательства, при этом наследники умершего наследодателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества кредитной задолженности по договору № от 23 мая 2011 г. в размере 189 047 рублей 92 копейки.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 980 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика П.Е.Н., умершей *.*.* – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Карелия, ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, ФИО3, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Е.Н., *.*.* года рождения, умершей *.*.*, задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2011 г. в размере 189 047 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей 96 копеек.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов