Бекулов М.А. дело № 21-47/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 июля 2025 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И., при секретаре Мидовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СПТП Южное Логистик» ФИО1 на решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПТП Южное Логистик», 

у с т а н о в и л:

постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253424473841 от 20 февраля 2025 года, оставленное без изменения решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2025 года, ООО «СПТП Южное Логистик» (далее – «Общество») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор Общества ФИО1 обратился в Верховный Суд Кабадино-Балкарской Республики с жалобой, содержащей просьбу постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253424473841 от 20 февраля 2025 года отменить и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указано на то, что на момент фиксации административного правонарушения за транспортным средством, указанным в обжалуемом постановлении, было закреплено бортовое устройство, которое было активно. В связи со сложившейся ситуацией в ряде регионов, связанной с угрозой беспилотных летательных аппаратов, в результате работы систем противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы, вблизи рамок системы взимания платы «Платон» происходят массовые сбои в работе электронных устройств, что не является следствием умышленных либо неосторожных действий в силу положений статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «СПТП Южное Логистик» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от Общества причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. 

Таким образом, по мнению заявителя, вина Общества в движении без внесения необходимой платы по указанному участку отсутствует.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы ООО «СПТП Южное Логистик» и должностное лицо административного органа, вынесшее по делу постановление, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили. 

На основании статьи 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признано возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив настоящую жалобу, а также материалы представленного дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2024 года в 15 часов 01 минуту 22 секунды, по адресу: 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Зафиксировано вышеупомянутое противоправное деяние с участием данного транспортного средства комплексом фото-видео-фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701134, работающим в автоматическом режиме, имеющим свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-11-2024/385251423 сроком действия поверки до 05 ноября 2026 года.

Приведенное обстоятельство послужило основанием для вынесения 20 февраля 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановления №10673342253424473841 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственника транспортного средства «MAN TGX 18.440 4X2 BLS», государственный регистрационный знак № (С№), ООО «СПТП Южное Логистик» с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. 

Фактические обстоятельства и вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 20 февраля 2025 года; 

- ответом на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») от 14 марта 2025 года, из которого следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) К889МТ126 в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 26 декабря 2020 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства – Обществом с ограниченной ответственностью «СПТП Южное Логистик» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2010132 от 27 августа 2020 года и актом передачи транспортного средства с государственным регистрационным знаком К № с 28 декабря 2020 года закреплено бортовое устройство №. При этом на момент фиксации 28 декабря 2024 года системой стационарного контроля № 419, расположенной на 

<

адрес> бортовое устройство № 700587167, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по названному бортовому устройству за движение вышеуказанного транспортного средства в период с 28.12.2024 14:21:22 по 02.01.2025 09:46:11 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № При этом логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Указано на то, что начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. На момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена;

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «СПТП Южное Логистик» и иными материалами дела, которым судьей Баксанского районного суда КБР дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние, совершенное Обществом, имевшего возможность для соблюдения требований законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При этом доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляются голословными, никакими доказательствами не обоснованными и не подтвержденными. 

Аргументы заявителя о том, что бортовое устройство не работало не по вине водителя транспортного средства основанием к освобождению от административной ответственности не является, поскольку, выезжая на дорогу общего пользования, водитель обязан убедиться в исправности и работающем режиме не только самого транспортного средства, но и электронных устройств, установленных на нем.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной районным судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих выводов.

Самовольное и ошибочное толкование норм действующего законодательства Обществом не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования территориальной подсудности судьей нарушены не были.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики 

р е ш и л:

решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПТП Южное Логистик» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СПТП Южное Логистик» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья К.И. Хахо