Дело № 1-11/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 30 января 2024 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Такаловой Г.З., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

при секретаре Валявиной У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке ФИО4 №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 23:25 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> РБ увидев на земельном участке, расположенном в одном метре к востоку от гаража вышеуказанного дома денежные средства и достоверно зная о принадлежности данных денежных средств ФИО4 №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил денежные средства в размере 62000 руб. и с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив при этом ФИО4 №1 имущественный ущерб на общую сумму 62000 руб., который для последней является значительным. 

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. входе совместного употребления спиртных напитков в летней кухне дома К-ных, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес> между ФИО3 №5 и ФИО3 №4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 №4 со своего кармана достал денежные средства, скученные в рулончик и кинул их в лицо ФИО3 №5, который в свою очередь забрал денежные средства и положил в свой карман. Далее ФИО3 №5 ушел спать, а он с ФИО3 №2, ФИО3 №4 продолжил употреблять спиртное, через некоторое время он решил пойти домой, выйдя со двора дома, в метре от гаража увидел на земле разбросанные денежные средства купюрами по 2000 руб. и 5000 руб. и убедившись, что его никто не видит с целью употребления спиртных напитков, он собрал разбросанные денежные средства и положил себе в карман, после пересчитал денежные средства, денежные средства были в количестве 62000 руб. Затем встретил ФИО3 №3, которому показал денежные средства, но не говорил об их хищении и попросил ФИО3 №3 довести его до дома. Далее вызвал такси и направился в 

<

адрес>, где на данные денежные средства приобрел спиртное. Вину признает и в содеянном раскаивается. 

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, о том, что ФИО4 №1 и ФИО3 №5 являются супругами ему было известно, также ем было известно о том, что денежные средства в размере 62000 руб. принадлежат супругам ФИО1, против того, что по делу потерпевшей признана ФИО4 №1 он не возражает. 

Суд, огласив показания подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания неявившихся потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она с супругом ФИО3 №5, сыном ФИО3 №4 приехала в гости в семью К-ных, проживающих по адресу РБ, 

<

адрес> куда также пришел подсудимый. Поужинав, она с ФИО ушли спать, а ее супруг ФИО3 №5, сын ФИО3 №4, ФИО3 №2 и подсудимый остались за столом и употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГг. она от супруга ФИО3 №5 узнала о пропаже денежных средств в сумме 62000 руб., которые оставались от покупки автомобиля и находились у ФИО3 №5 в кармане, после чего они обыскали летнюю кухню, но ничего не нашли. Позже она узнала о том, что подсудимый ходил в сельском клубе с большой суммой денег, однако, обращаться в полицию не стала, ждала, что подсудимый возвратить деньги, но подсудимый деньги не вернул, тогда она обратилась в полицию. Ущерб для нее является значительным, так как она не трудоустроена, трудоустроен только ее супруг ФИО3 №5, который имеет доход в размере 30000 руб. в месяц (л.д. 19-22). 

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГг. к ним в гости приехали родственники ФИО4 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №4, около 19.00 часов они ужинали во дворе дома, ходе чего к ним присоединился подсудимый. Около 23.00 часов она с ФИО4 №1 ушли спать, а мужчины оставались и употребляли спиртное. Около 07.10 часов ДД.ММ.ГГГГг. ее разбудила ФИО4 №1 и сообщила о пропаже денежных средств в сумме 62000 руб., далее они стали искать денежные средства, однако не нашли, также узнали, что подсудимый ходил в сельском клубе с большой суммой денег (л.д. 58-59). 

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. находясь в доме, по адресу РБ, 

<

адрес> он совместно с ФИО3 №5, ФИО3 №4 и подсудимым употреблял спиртное. Также был очевидцем того, что в ходе ссоры ФИО3 №4 вытащил из своего кармана скрученные в рулон денежные средства, и кинул их в лицо ФИО3 №5, а ФИО3 №5 в свою очередь, подняв денежные средства, положил их в карман своих брюк и ушел спать. Через некоторое время также ушел к себе домой подсудимый. Утром ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно о пропаже денежных средств в сумме 62000 руб., после чего они самостоятельно искали денежные средства, однако, не нашли, также узнали, что подсудимый ходил в сельском клубе с крупной суммой денег (л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время в ходе ссоры в присутствии ФИО3 №2 и подсудимого, он, вытащив из кармана своих брюк денежные средства, скрученных в рулон кинул их в лицо ФИО3 №5, который в свою очередь, подняв денежные средства, положил в свой карман и ушел спать. Далее утром ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно о пропаже денежных средств в сумме 62000 руб. (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что его показания подобны показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО3 №2, ФИО, ФИО3 №4 (л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23.45 часов подсудимый сев в его автомобиль из кармана брюк вытащил денежные средства – несколько купюр номиналом по 2000 и 5000 руб., при этом пояснил, что снял денежные средства в банкомате 

<

адрес>, далее он по просьбе подсудимого отвез последнего по месту его жительства (л.д. 91-92). 

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Заявлением потерпевшей ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 22:30 часов по 23:30 часов находясь в летней кухне, расположенной во дворе дома по адресу РБ, 

<

адрес> похитило денежные средства в сумме 62000 руб., принадлежащие ей и причиненный ущерб для нее является значительным (л.д. 3). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу РБ 

<

адрес>, в котором имеется летняя кухня, гараж и складское помещение (л.д. 8-11).

Протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что подсудимый, находясь по адресу РБ, 

<

адрес> показал, где обнаружил и каким образом похитил денежные средства в сумме 62000 руб. (л.д. 143-148). 

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенных в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется. 

Так как похищенные денежные средства, находящиеся у ФИО3 №5, являются совместной собственностью супругов ФИО4 №1 и Д.Х. и в результате хищения денежных средств ФИО4 №1 также причинен имущественный ущерб и принимая во внимание, что свидетель ФИО3 №5 предоставил право подачи заявления в полицию именно ФИО4 №1, поэтому признание по уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО4 №1, не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Учитывая имущественное положение потерпевшей, которая не трудоустроена, проживает на доходы супруга в размере 30000 руб., а также принимая во внимание стоимость похищенного имущества, значимость для потерпевшей похищенного, суд находит, что данные обстоятельства свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, в браке не состоит, не трудоустроен, военнообязанный. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает явку с повинной, признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона. 

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказаний с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого на период судебного разбирательства не избиралась, однако, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд считает до вступления приговора суда в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Такаловой Г.З., защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Разъяснить ФИО2 , что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Фатхутдинова Г.И.