УИД-26RS0№-86

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание – жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, состоит из одного этажа, 4 квартир, расположенных на земельном участке площадью 904 кв.м.

Квартира № жилого 

<

адрес> по проспекту Калинина, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях (по 1/3 доли) ФИО1 ФИО2, ФИО3. 

Право собственности на указанную квартиру за ФИО1 возникло в результате открытия наследства после смерти супруга ФИО4 и зарегистрировано в ЕГРН 14.10.2019г. под номером 26:33::000000:14523-26/2019.

За ФИО2 и ФИО3 право собственности на квартиру возникло из договора приватизации от 05.02.1998г. и отказа после смерти отца о наследования его доли в пользу матери – ФИО1. 

Изначально квартира состояла из 3 комнат, площадью 32,6 кв.м. С целью улучшения жилищных условий ФИО4 самовольно произвел перепланировку помещений 8 и 9 и осуществил пристройку к помещению 10, увеличив квартиру с площади 32,6 кв.м. до 56,7 кв.м. Жильцы жилого дома не возражают против реконструкции данной квартиры.

Согласно заключения экспертизы ООО «Судебно-техническая экспертиза» № от 15.01.2020г. перепланировка и пристройка не оказывают отрицательного влияния на состояние строительных конструкций, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не несет. 

Ранее в судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Иск просила удовлетворить.

Ранее полномочный представитель ответчика администрации против удовлетворения требований возражал, так как истцом не получено разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке. В иске просил отказать.

В судебное заседание не явились истцы и третьи лица, их представители, извещенные о дате и времени судебного слушания. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования о сохранении квартиры в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Квартира № жилого 

<

адрес> по проспекту Калинина, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях (по 1/3 доли) ФИО1 ФИО2, ФИО3. 

В судебном заседании достоверно установлено, что за истцом зарегистрировано в ЕГРН 14.10.2019г. под номером 26:33::000000:14523-26/2019 право собственности на квартиру общей площадью 32, 6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. За ФИО2 и ФИО3 право собственности на квартиру возникло из договора приватизации от 05.02.1998г.

Согласно техническому паспорту квартиры после реконструкции ее общая площадь составляет 56,7 кв.м.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных выше требований закона указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика - органа местного самоуправления - возражений против иска. Необходимость установления данных обстоятельств обусловлена предъявлением истцом требований о признании права на возведенную с нарушением закона постройку.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Судом также установлено, что реконструированная квартира соответствует установленным требованиям, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии с техническим паспортом, после проведенной реконструкции, квартира включает в себя следующие помещения: помещение № — коридор площадью 2,3кв.м., помещение № -санузел площадью 4,10 кв.м., помещение №– кухня площадью 18,2 кв.м., помещение № — жилая площадью 20,2 кв.м., помещение №— жилая площадью 11,9 кв.м., в связи с чем общая площадь увеличилась и составила 56,7 кв.м.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда, 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по проспекту Калинина, 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Проведенные строительные работы по реконструкции соответствуют градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам. Реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан при нормальных условиях эксплуатации, не является объектом, наносящим ущерб окружающей среде, не нарушает архитектурный облик города.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.

При этом судом установлено, что разрешение на произведение работ по переоборудованию и реконструкции жилого помещения получено не было. Истец обращался в администрацию города с соответствующим заявлением, однако им получен отказ с рекомендацией обратиться в суд за защитой своих прав.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » (пункт 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли оказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены доказательства недопустимости реконструкции данного объекта, несоответствия помещений параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц или создание угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на самовольно переоборудованный и реконструированный жилой дом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено достаточных доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и представил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить 

<

адрес> по проспекту Кирова 

<

адрес> края в реконструированном и перепланированном состоянии, состоящую из следующих помещений: помещение № — коридор площадью 2,3кв.м., помещение № -санузел площадью 4,10 кв.м., помещение №– кухня площадью 18,2 кв.м., помещение № — жилая площадью 20,2 кв.м., помещение №— жилая площадью 11,9 кв.м., общей площадью 56,7 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд. 

Судья Н.

<

адрес>