В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В.

Дело №22 - 1774/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10.06.2021

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного Черноиванова М.М., 

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В., 

рассмотрел в судебном заседании 10.06.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Черноиванова М.М., на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.02.2021, которым

осужденному Черноиванову М.М,, 

<

данные изъяты> возвращено для соответствующего оформления ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Черноиванова М.М., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Черноиванова М.М., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.12.2007 (с учётом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 28.10.2011) Черноиванов М.М. признан виновным и осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговоров от 28.03.2007, от 12.03.2007 и от 18.07.2007) к 16 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.01.2021 года осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговоров (без указания даты и наименования суда их постановивших) в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.02.2021 осужденному ФИО1 возвращено для соответствующего оформления ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что он неоднократно обращался в Советско - Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством постановленного в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.10.2007. Однако в виду того, что копии всех судебных решений, вынесенных в отношении него к ходатайству он не прикладывал, в его удовлетворении ему было отказано. Обращает внимание на то, что копии судебных решений были утеряны им, в связи с частыми переездами. Вместе с тем, он обращался в суды с заявлениями об истребовании копий постановленных в отношении него решений, но копий так и не получил. Просит привести в соответствие постановленный в отношении него приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.10.2007 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.Для разрешения ходатайства необходимы надлежащим образом изготовленные (с отметками о вступлении в законную силу, о соответствии копии подлиннику, скрепленные печатью соответствующего суда) копии приговора (приговоров), по которому (которым) осужденный отбывает наказание; копии всех иных приговоров в отношении осужденного, судимость по которым не погашена; копии приговоров, по которым судимость хотя и погашена, но которые были учтены при постановлении приговоров, упомянутых ранее; а также копии постановлений (определений) о последующих изменениях всех перечисленных приговоров, если таковые имели место.

Возвращая осужденному ФИО1 его ходатайство для соответствующего оформления, суд правильно исходил из того, что к ходатайству осужденного не приложены копии приговоров, судимость по которым не погашена; копии приговоров, по которым судимость хотя и погашена, но которые были учтены при постановлении приговоров, упомянутых ранее, а также копии постановлений, определений о последующих изменениях всех перечисленных приговоров, если такое имело место быть. 

При этом ходатайства об истребовании судом копий судебных решений с указанием причин, препятствующих их предоставлению, в суд первой инстанции осужденным заявлено не было. Представление документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, является обязанностью осужденного. В соответствии со ст.ст.47, 312 УПК РФ осужденный имеет право на получение копий судебных решений в судах, их постановивших.

А поскольку в материалах, поступивших в суд, не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнить их невозможно ввиду отсутствия каких-либо сведений об осуждении ФИО1, то вынесение судом первой инстанции постановления о возвращении ходатайства осужденного для его надлежащего оформления соответствует положениям уголовно-процессуального закона и никаким образом не нарушает права и законные интересы осужденного.

При этом, суд верно разъяснил осужденному, что возвращение ходатайства не препятствует ему после устранения недостатков повторному обращению с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, в соответствии со ст.10 УК РФ, в суд по месту отбывания наказания, так как из сопроводительного письма следует, что осужденный ФИО1, как на момент обращения в суд с соответствующим ходатайством, так и в настоящее время, отбывает наказание в ФКУ тюрьма ГУФСИН РОССИИ по Красноярскому краю.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно возвратил ему ходатайство для соответствующего оформления, удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.02.2021 в отношении осужденного ФИО1, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.