Дело № 10-2/2019 Мировой судья Дмитриев В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июня 2019 г. с. Красноармейское 

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Димитриевой М.В., 

с участием прокурора Красноармейского района ЧР Муллина Н.А., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Николаева В.С., представившего ордер № 16 от 17.06.2019 и удостоверение № 459 от 24.04.2008, выданное Красноармейским филиалом КА «Республиканская», 

потерпевшего ЧВИ., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Муллина Н.А., потерпевшего ЧВИ., защитника Николаева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 15 мая 2019 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес> ЧР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающий по адресу Чувашская 

<

адрес>, имеющий 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 месяца с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные органом, ведущим исполнением такого вида наказания, и установлением следующих ограничений: не изменять своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Новочебоксарск Чувашской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья менее чем на одну треть.

Преступление совершено им при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Муллин Н.А. просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор с назначением более строгого наказания.

В апелляционной жалобе потерпевший ЧВИ просит приговор отменить, ФИО1 оправдать, так как мировым судьей не дана оценка его показаниям о том, что перелом ребер получены им 15 декабря 2018 г. при падении с крыльца, в ходе следствия он оговорил своего брата ФИО1 в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями.

В апелляционной жалобе защитник Николаев В.С. просит приговор отменить и ФИО1 оправдать, поскольку судом не дана оценка доказательствам стороны защиты, а именно показаниям свидетелей ТРП и ЧБМ, потерпевшего ЧВИ. Кроме того, мировым судьей нарушены положения ст. 294 УПК РФ, так как после удаления суда в совещательную комнату судебное следствие было возобновлено в связи с необходимостью оглашения протокола очной ставки, при этом в нарушение п.п 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не дана оценка оглашенному протоколу очной ставки, а так же показаниям потерпевшего относительно оговора ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуальных законов допущено не было.

Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Оценку суда получили все собранные по делу доказательства, в том числе, представленные стороной защиты.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении основана на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности:

показаниях потерпевшего ЧВИ., данных в ходе дознания о том, что ФИО1 ударил его один раз в спину, отчего он упал на снег, после чего пару раз ударил по туловищу и спине, при этом он прикрывал лицо руками, во дворе в это время они находились вдвоем;

показаниях свидетелей ЕСЮ, СИФ в ходе дознания и в суде о том, что в ходе взятия объяснений, которые ФИО2 давал добровольно, последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе хозяйства его избил брат ФИО1, нанося удары рукой и ногой по туловищу;

показаниях свидетеля ПЛГ в ходе дознания о том, что прибыв по сообщению по адресу 

<

адрес>, д. Янмурзино, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с фельдшером ЗМВ потерпевший ФИО2 сообщил им, что его кулаком избил брат ФИО1 ФИО2 жаловался на боль в грудной клетке справа и ушиб мягких тканей лица;

- в том числе: протоколом осмотра места происшествия, фотоснимками к протоколу осмотра места происшествия; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в окружности левого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, закрытые переломы 9-10 ребер справа, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Переломы могли образоваться от не менее одного воздействия тупого твердого предмета(ов), возможность образования их не исключается как при ударе тупым твердым предметом по правой половине грудной клетки, так и при падении с соударением правой половиной грудной клетки о тупой твердый предмет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего мировым судьей обоснованно, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были исследованы письменные показания потерпевшего, данных в ходе дознания, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, обоснованно, как наиболее достоверные взяты за основу письменные показания, данные им на стадии дознания. Письменные показания потерпевшего согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Основания по которым потерпевший изменили свои показания судом установлены, им дана правильная оценка в мотивировочной части приговора, с приведением выводов, основанных на оценке всех доказательств в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, ТРП и ЧБИ не были очевидцами произошедшего. 

Утверждение защиты и потерпевшего о падении ЧВИ. и получении им повреждений опровергнуты показаниями самого потерпевшего, данных в ходе дознания, показаниями свидетелей ЕСЮ, СИФ, ПЛГ, а так же заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вред здоровью ФИО2 был причинен от ударов руками и ногами ФИО1 

Мировым судьей в этой части доводам защиты и потерпевшего дана надлежащая оценка, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью этих выводов.

Исследованные по делу судом первой инстанции доказательства подробно изложены в оспариваемом приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями закона, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и сделать вывод о виновности ФИО1 в этом преступлении. 

Вопреки доводам жалобы, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, объективно, всесторонне. Стороны по делу имели равные процессуальные права и возможности в процессе исследования и представления суду доказательств. 

Назначенное осужденному наказание по своему виду и сроку соответствует содеянному, личности виновного лица и отвечает закрепленным в законе целям наказания и принципу справедливости. При назначении осужденному наказания были учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника Николаева В.С., потерпевшего ЧВИ., протеста государственного обвинителя Муллина Н.А. не имеется. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей ошибочно указаны данные потерпевшего «ФИО1» вместо правильного «ФИО2».

Указанные обстоятельства подлежащие уточнению, в силу положений уголовно-процессуального закона влекут за собой изменение приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 15 мая 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора на первой странице во втором абзаце сверху при описании виновных преступных действий осужденного указать о нанесении осужденным ФИО1 ударов руками и ногами по туловищу ЧВИ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Николаева В.С., потерпевшего ЧВИ., государственного обвинителя Муллина Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В.Кольцова