Дело № 2-3572/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «А» к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] со ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № [Номер].

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 150 001 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 001 рублей, проценты за пользование кредитом – 26,99 % годовых.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по соглашению о кредитовании № [Номер] составляет 174 023 руб. 12 коп., из которых:

просроченный основной долг – 142 037 руб. 80 коп.,

начисленные проценты – 13 957 руб. 66 коп.,

штрафы и неустойки – 18 027 руб. 66 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 174 023 руб. 12 коп., из которых:

просроченный основной долг – 142 037 руб. 80 коп.,

начисленные проценты – 13 957 руб. 66 коп.,

штрафы и неустойки – 18 027 руб. 66 коп., а также

расходы по госпошлине – 4 680 руб. 46 коп.

Представитель АО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с обратным уведомлением по месту ее жительства, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] со ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 заключила брак с [ФИО 1], после заключению брака ей присвоена фамилия «Кузнецова», что подтверждается свидетельством о заключении брака [ ... ]

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 150 001 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «А» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], сумма кредитования составила 150 001 руб., проценты за пользование кредитом – 26,99% годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по соглашению о кредитовании № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 174 023 руб. 12 коп., из которых:

основной долг – 142 037 руб. 80 коп.,

проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 13 957 руб. 66 коп.,

неустойка за несвоевременную уплату процентов – 5 656 руб. 53 коп.,

неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 12 371 руб. 13 коп.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 2 500 руб. и неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 6 500 руб.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 499 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «А» задолженность по соглашению о кредитовании № [Номер] в размере 164 995 руб. 46 коп., из которых:

просроченный основной долг – 142 037 руб. 80 коп.,

начисленные проценты – 13 957 руб. 66 коп.,

неустойку за несвоевременную уплату процентов – 2 500 руб.,

неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 6 500 руб., а также

расходы по уплате государственной пошлины – 4 499 руб. 91 коп.

В удовлетворении требований АО «А» о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату процентов – 3156,53 руб.,

неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 5871,13 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.