04RS0№-50

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ 

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 300000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Хендэ HD», 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова: отсутствует, цвет: бежевый, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС № 

<

адрес>, стоимость автомобиля определена в 300000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, о чем указано в договоре. Однако, автомобиль в нарушение условий договора до настоящего времени не передан покупателю. Поскольку истец лишен возможности пользоваться автомобилем, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 300000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО3

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного слушания по делу был извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не оспаривал факт заключения договора купли-продажи автомобиля, а также получения денежных средств за него в размере 300000,00 руб. Однако пояснил, что фактически была достигнута договоренность о передачи взамен указанного в договоре иного автомобиля (такого же типа), принадлежащего дочери ответчика ФИО3, который был передан истцу и находится в его пользовании. В связи с чем, полагает, что ответчик исполнил условия договора в полном объеме. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, между ее отцом ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, однако данный автомобиль не устроил покупателя, т.к. был в неисправном состоянии, в связи с чем стороны устно договорились о замене на другой аналогичный автомобиль, который принадлежит ей на праве собственности, никаких изменений либо дополнений в договор не вносилось. В результате договоренностей ее автомобиль был передан ФИО1, который его принял и он находится в его пользовании. В связи с чем полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с ч.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Хендэ HD», 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова: отсутствует, цвет: бежевый, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС № 

<

адрес>, стоимость автомобиля определена в 300000,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, о чем указано в договоре и не оспаривается сторонами. 

До момента обращения истца в суд условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, автомобиль не передан истцу в установленном порядке.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о фактической договоренности о замене автомобиля, принадлежащего ФИО2, на автомобиль, принадлежащей ФИО3, не подтвержден материалами дела, фактически не соответствует условиям, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора купли-продажи.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (ч.5 ст.10, ч.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика в пользу истца 300000,00 руб., уплаченных по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ истцу следует возместить с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «Хендэ HD», 2007 года выпуска, VIN №, номер кузова: отсутствует, цвет: бежевый, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС № 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 ичем.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 300000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 6500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Орлов