Дело № 2-1891/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В., 

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1891/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, обосновывая заявленные требования тем, что 25 марта 2019 года он передал в долг ответчице денежные средства в размере 675000 рублей на срок до 25 сентября 2019 года, в подтверждение чего ответчицей была выдана расписка. 25 апреля 2019 года истец передал ответчице в долг денежные средства в размере 675000 рублей, которые ответчица обязалась вернуть в срок до 25 августа 2019 года, в подтверждение договора займа ответчицей была выдана расписка. Своих обязательств по возврату займа ответчица не исполнила, денежные средства в размере 1350000 рублей не возвратила. Истец просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере 1350000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14950 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, объяснений по существу иска не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с согласия истца, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчица в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.

В статье 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Суд установил, что 25 марта 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 675000 рублей, которые обязалась вернуть не позднее 25 мая 2019 года. В подтверждение договора займа ФИО2 была написана расписка, оригинал которой представлен истцом в материалы дела. Из расписки следует, что срок возврата суммы займа продлен до 25 сентября 2019 года.

25 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 675000 рублей на срок до 26 июня 2019 года, который впоследствии был продлен до 25 августа 2019 года. В подтверждение договора займа ФИО2 была составлена расписка.

Написав расписку, ФИО2 тем самым подтвердила факт заключения договора займа, получения заемных средств, а также обязательство возвратить денежные средства в оговоренный срок.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчица не исполнила.

30 сентября 2019 года истец направил ответчице письмо с требованием о возврате долга в сумме 1350000 рублей. Письмо было получено ответчицей, однако долг до настоящего времени не возвращен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договорам займа от 25 марта 2019 года и от 25 апреля 2019 года в сумме 1350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14950 рублей, всего 1364950 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

ФИО2 вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года.