РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 04 сентября 2019 года 

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., с участием заведующей МБДОУ городского округа «город Дербент» «Центр развития ребенка детский сад №11 ""Петушок"" ФИО1, государственного инспектора ОНД и ПР №7 по (

<

адрес изъят>) УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заведующей МБДОУ городского округа «город Дербент» «Центр развития ребенка детский сад 

<

номер изъят> ""Петушок"" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №24 г.Дербента, Республики Дагестан от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 г. Дербента, РД от 24 июня 2019 года, заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением городского округа «город Дербент» «Центр развития ребенка детский сад №11 ""Петушок"" (далее МБДОУ Детский сад №11 ""Петушок"") ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по данному делу постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что она не была извещена о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, в связи, с чем протокол составлен в ее отсутствие, о чем она, при предоставлении ей копии протокола, сделала в нем соответствующую запись. О составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении она узнала по телефону, так ей было предложено прийти в административный орган и расписаться в нем. Ввиду указанного она была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные законодательством, то есть представить свои возражения и соответствующие доказательства по существу вмененного ей административного правонарушения. Также ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ. Данные доводы мировым судьей были проигнорированы.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы №7 по г. Дербент УНД и ПР ГУ МЧС России по РД (далее - административный орган) ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 02.02.2019г. было вынесено распоряжение №41, о проведении внеплановой проверки в отношении МБДОУ ""Детский сад №11 ""Петушок"" с 15 марта 2019г. по 11 апреля 2019г. С данным распоряжением заведующая МБДОУ Детский сад №11 ""Петушок"" ФИО1 была ознакомлена 08 апреля 2019г. В ходе проверки было выявлено, что не выполнены п.1, п.3, п.4 предписания №45/1/25 от 26.02.2018г., о чем им составлен акт проверки от 10.04.2019г., и протокол об административном правонарушении от 10.04.2019г. Протокол был составлен без извещения и участия ФИО1, но после составления протокола она была вызвана им, и ознакомлена с протоколом.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы и объяснения сторон, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Так, судом установлено, что 26 февраля 2018 года инспектором административного органа при проведении внепланового мероприятия по надзору в здании МБДОУ Детский сад №11 ""Петушок"", заведующей данного дошкольного учреждения ФИО1, было выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности за №45/1/25 от 26.02.2018 г. со сроком его исполнения до 01.02.2019 года. 

При проведении, по истечении указанных в вышеизложенном предписании сроков, внепланового мероприятия, с целью проверки исполнения выданного предписания, выявлено неисполнение его пунктов №1, 3 и 4.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской 

Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6настоящего Кодекса (ч.1). В протоколе об административном правонарушении указываются в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (ч.2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (4.1).

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные выше требования административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ Детский сад №11 ""Петушок"" ФИО1 соблюдены не были.

Так, материалы дела не содержат, каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об извещении административным органом заведующей МБДОУ Детский сад №11 ""Петушок"" ФИО1 о времени 

и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении №89 от 10.04.2019 года. 

Из пояснений государственного инспектора ФИО3 следует, что составленный им в отношении заведующей МБДОУ Детский сад №11 ""Петушок"" ФИО1 протокол об административном правонарушении №89 от 10.04.2019 г., составлен в ее отсутствие, без извещения ФИО1. При этом после составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ФИО3 связался с ней по телефону и предложил явиться в административный орган для учинения в нем подписи.

Данные обстоятельства согласуются с пояснениями заведующей МБДОУ Детский сад №11 ""Петушок"" ФИО1, которая собственноручно в протоколе об административном правонарушении, учинила запись: «протокол составлен без моего участия и без моего присутствия. С протоколом не согласна» и расписалась в получении протокола.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении административным органом прав заведующей МБДОУ Детский сад №11 ""Петушок"" ФИО1 на её участие при возбуждении дела об административном правонарушении, дачи ею соответствующих объяснений, разъяснения ей её прав и обязанностей, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, а также на её участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не 

предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, при проведении в отношении МБДОУ ""Детский сад №11 ""Петушок"" внеплановой выездной проверки были нарушены и требования Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Так, на основании распоряжения административного органа №41 от 02 февраля 2019 года, в отношении указанного дошкольного учреждения была проведена внеплановая выездная проверка, с целью контроля за исполнением предписания №45/1/25 от 26.02.2018 г. 

Согласно данному распоряжению срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, с 15 марта 2019 года по 11 апреля 2019 года. 

В соответствии с п. 1 ч. 2, ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки (в числе прочего) является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания, проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (ч. 16, ст. 10 Федерального закона N294- ФЗ).

Согласно представленным документам о проведении внеплановой выездной проверки МБДОУ ""Детский сад №11 ""Петушок"" было извещено только 08 апреля 2019 года, о чем свидетельствует дата и подпись его представителя - ФИО1 в распоряжении административного органа №41 от 02 февраля 2019 года. Данные выводы суда согласуются и с показаниями государственного инспектора ФИО2 проводившего проверку и составившего по ее результатам акт проверки №41 от 10 апреля 2019 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении в отношении МБДОУ ""Детский сад №11 ""Петушок"", внеплановой выездной проверки, административным органом были нарушены требования ч. 16 ст. 10 N294-ФЗ в части срока уведомления о проведении проверки. 

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, к числу которых отнесе-

ны и нарушение требований ч.16 ст.10 данного Федерального закона в части срока уведомления о проведении проверки, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Таким образом, учитывая, что указанные выше нарушения носят существенный характер, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении и акта проверки в качестве надлежащего доказательства по делу, и поскольку вина заведующей МБДОУ ""Детский сад №11 ""Петушок"" ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.: 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 г. Дербента, Республики Дагестан от 24 июня 2019 года, вынесенное в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением городского округа «город Дербент» «Центр развития ребенка детский сад №11 ""Петушок"" ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

(решение составлено в совещательной комнате)

Судья Гаджиев Д.А.