дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года 

<

адрес>

ФИО3 городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Степаненко Н.В.,

при секретаре Сафарове М.Г.

рассмотрев в судебном заседании в помещении ФИО3 городского суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец обратился с указанным административным иском к административным ответчикам. 

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что в ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-258/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя; 

ФИО11 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время но месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершений исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ КаЗО «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГОСТ – ФИО3 З.Х., выразившиеся : в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ ; в не проведение проверки имущественного положения по месту жительства-регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ:г.по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния периоде ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО12 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей. Рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк». 

Представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, не явились в судебное заседание, причины неявки суду неизвестны. 

От административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, возражавшего относительно удовлетворения административных исковых требований, поступили письменные возражения. Так же сведения об увольнении судебного пристава-исполнителя ФИО14 и передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП по СК ФИО8

В обоснование доводов указано, что с доводами, указанными в административном исковым заявлении, ответчик не согласен, и считает их необоснованными, по следующим основаниям: 

В Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (далее - Отдел) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 46679.96 руб. 

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем проведены следующие процессуальные действия, направленные на установление финансово-имущественного положения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, а так же кредитные организации и банки:

-на запрос в ГИБДД получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах (от ДД.ММ.ГГГГ).

- направлен запрос в банки и иные кредитные организации. Получен ответ об открытых на имя должника счетах в ПАО Сбербанк России и ООО «ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступали.

- направлен запрос операторам связи Билайн, ОАО Мегафон, ОАО МТС. Запрос обработан со следующим результатом: нет сведений (от ДД.ММ.ГГГГ)

- направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС. Запрос обработан со следующим результатом: нет сведений (от ДД.ММ.ГГГГ)

- направлен запрос в ПФР на получение сведения о СНИЛС. Запрос обработан со следующим результатом: нет сведений (от ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствие у должника СНИЛСа, исключает возможность формирования запроса в ПФР о сведениях получения должником дохода.

- направлен запрос в ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о регистрации заключение брака.

- направлен запрос о регистрации в ФМС (ГУ МВД). Ответ не получен. Из информации, указанной в заявлении взыскателя и в исполнительном документе, должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Так же данный факт подтверждает ответ из ЗАГСа Нижнеподкумского сельсовета 

<

адрес>, где зарегистрирован акт гражданского состояния должника.

года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, кредитные организации и банки, а так же в центр занятости населения. Положительные ответы не выявлены. | 

На довод заявителя о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

На довод заявителя о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что согласно ФЗ № «О внесение изменений в ФЗ № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в период распространения коронавирусной инфекции», в отношении граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящееся по месту его жительства, пребывания, за исключением, принадлежащих должнику транспортных средств. Транспортных средств за должником не зарегистрировано.

На довод заявителя о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что на запрос в ЗАГС, получен ответ ДД.ММ.ГГГГ;

На довод заявителя о не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что согласно ч.1.ст. 45 «Семейного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3(ред.ДД.ММ.ГГГГ, с изм. ДД.ММ.ГГГГ), по обязательствам одного из супругов, взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Совершать действия по установлению имущества, за-регистрированного за супругом должника не представляются возможным, так как супруг должника несет ответственность только своим имуществом. На совместную со вторым супругом собственность взыскание налагаться не может до тех пор, пока у этого имущества статус общего совместного. Этот статус утрачивается, когда производится выдел долей каждого из супругов. Кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу должника при разделе имущества супругов, для обращения на него взыскания по общим правилам исполнительного производства.

На доводы заявителя о не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поясняю, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о регистрации в ФМС (ГУ МВД). Ответ не получен. Из информации, указанной в заявлении взыскателя и в исполнительном документе, должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Так же данный факт подтверждает ответом из ЗАГСа Нижнеподкумского сельсовета 

<

адрес>, где зарегистрирован акт гражданского состояния должника.

В настоящее время применяются меры, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на требования ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона), предусматривающие исполнение требований исполнительного документа в 2-х месячный срок. Однако данный срок не является пресекательным, нарушение данного срока не влечет за собой прекращение мероприятий по принудительному исполнению, а также не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были осуществлены мероприятия по установлению имущественного положения должника, а так же осуществлены мероприятия, направленные на принудительное взыскание денежных средств должника со счетов в кредитной организации.

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Просил отказать в полном объеме административному истцу в требованиях. Рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признавал, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (статья 226). Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 городским отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 46679,96 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего ФЗ.

Как следует из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: 

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, а так же кредитные организации и банки:

-на запрос в ГИБДД получен ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах (от ДД.ММ.ГГГГ).

- направлен запрос в банки и иные кредитные организации. Получен ответ об открытых на имя должника счетах в ПАО Сбербанк России и ООО «ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступали.

- направлен запрос операторам связи Билайн, ОАО Мегафон, ОАО МТС Запрос обработан со следующим результатом: нет сведений (от ДД.ММ.ГГГГ)

- направлен запрос о счетах должника- в ФНС запрос обработан со следующим результатом: нет сведений (от ДД.ММ.ГГГГ)

- направлен запрос в ПФР на получение сведения о СНИЛС. Запрос обработан со следующим результатом: нет сведений (от ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствие у должника СНИЛСа, исключает возможность формирования запроса в ПФР о сведениях получения должником дохода.

- направлен запрос в ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о регистрации заключение брака.

- направлен запрос о регистрации в ФМС (ГУ МВД). Ответ не получен. Из информации, указанной в заявлении взыскателя и в исполнительном документе, должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Так же данный факт подтверждает ответ из ЗАГСа Нижнеподкумского сельсовета 

<

адрес>, где зарегистрирован акт гражданского состояния должника.

года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие и учетные органы, кредитные организации и банки, а так же в центр занятости населения. Положительные ответы не выявлены. 

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ФЗ № «О внесение изменений в ФЗ № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в период распространения коронавирусной инфекции», в отношении граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящееся по месту его жительства, пребывания, за исключением, принадлежащих должнику транспортных средств. Транспортных средств за должником не зарегистрировано.

На запрос направленный судебным приставом-исполнителем в ЗАГС, получен ответ 24.12.2020г. Так же, согласно ч.1.ст. 45 «Семейного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред.ДД.ММ.ГГГГ, с изм. ДД.ММ.ГГГГ), по обязательствам одного из супругов, взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Совершать действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не представляются возможным, так как супруг должника несет ответственность только своим имуществом. На совместную со вторым супругом собственность взыскание налагаться не может до тех пор, пока у этого имущества статус общего совместного. Этот статус утрачивается, когда производится выдел долей каждого из супругов. Кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу должника при разделе имущества супругов, для обращения на него взыскания по общим правилам исполнительного производства.

Так же, судебным приставом –исполнителем направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не получен. Из информации, указанной в заявлении взыскателя и в исполнительном документе, должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Так же данный факт подтверждает ответом из ЗАГСа Нижнеподкумского сельсовета 

<

адрес>, где зарегистрирован акт гражданского состояния должника.

В настоящее время применяются меры, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на требования ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона), предусматривающие исполнение требований исполнительного документа в 2-х месячный срок. Однако данный срок не является пресекательным, нарушение данного срока не влечет за собой прекращение мероприятий по принудительному исполнению, а также не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были осуществлены мероприятия по установлению имущественного положения должника, а так же осуществлены мероприятия, направленные на принудительное взыскание денежных средств должника со счетов в кредитной организации.

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями виновного бездействия не совершено и не установлено, применены все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по его исполнению.

Все исполнительные действия должностных лиц по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках предоставленных судебным приставам-исполнителям полномочий с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Судебные приставы-исполнители ФИО3 городского отдела судебных приставов действовали в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо действий, либо бездействий, посягающих на права и интересы административного истца АО «ОТП Банк» судом не установлено. 

В данный момент исполнительное производство находится на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

Таким образом, суд считает, что при поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в ФИО3 городской отдел судебных приставов УФССП по СК и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Поскольку судебный пристав исполнитель ФИО3 З.Х. подала рапорт на увольнение, на основании распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО8, который и был привлечён к участию в деле в качестве административного ответчика, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя в производстве которого находилось исполнительное производство. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводятся меры для дальнейшего исполнения решения суда.

Кроме того, согласно материалов исполнительного производства, представитель АО «ОТП Банк» в соответствии с нормами ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» с материалами исполнительного производства не знакомился, соответственно не может утверждать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении данного исполнительного производства. 

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием и условием безусловной констатации факта бездействия судебного пристава. 

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя. 

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Тот факт, что исполнительное производство не окончено в двухмесячный срок, не служит основанием для удовлетворения административного иска, так как превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является присекательным.

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования АО «ОТП Банк», не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,- 

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности совершить действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья ФИО9