Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО3, 

с участием прокурора – ФИО4, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО7,

потерпевшей – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, трудоустроенного в ООО «Продальнс», состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> роза, 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> д. №, 

<

адрес> тайно похитил денежные средства в размере 85000 рублей, золотую серьгу в форме кольца, мобильный телефон «LG» в корпусе черного цвета, со вставленной в него сим картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, золотую цепь весом 8,54 г, 585 пробы, золотую цепь весом 8,86 г, 585 пробы, золотую подвеску в виде знака зодиака «телец», весом 1,10 г, 585 пробы, всего на сумму 72150 рублей, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 72150 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ. Потерпевшая суду пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, а именно подсудимый ему вернул похищенное имущество, также принес ей извинения, они с ним примирились, претензий материального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей примирился, извинился перед ней, вернул похищенное имущество, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому понятны.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса по поводу заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, ущерб причиненный преступлением возмещен, потерпевший указал, что с подсудимым они примирились, претензий материального характера к нему не имеет.

Таким образом, суд полагает, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ выполнены, препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG», золотая цепь, весом 8,54 г, золотая цепь, весом 8,86 г, золотой кулон в виде знака зодиака «телец», золотая серьга, денежные средства в сумме 25000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, банковскую карту ПАО «РНКБ» – возвратить по принадлежности Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через 

<

данные изъяты>. 

Судья ФИО6