Дело № 2-13/2024

33RS0002-01-2023-002106-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным результатов проведенных землеустроительных работ, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ###, по межеванию земельного участка площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, по межеванию земельного участка площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м и жилого дома с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м по адресу: 

<

...>. На момент приобретения земельного участка в 2010 году участок, а также смежный с ним участок с кадастровым номером ### располагались в зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, поскольку истец имел намерение проживать в зоне малоэтажной застройки. 

В настоящий момент смежным с земельным участком истца является земельный участок площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный земельный участок образован ДД.ММ.ГГГГ путем объединения земельных участков ###, ### и ###.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Владимир в редакции решения Совета народных депутатов от 31 октября 2011 года № 183 данные земельные участки находились в трех территориальных зонах: Р1.4 - «зона луго-парк»;Ж3.2 - «зона застройки многоэтажными жилыми домами 5 этажей и выше» и зона Ж1.3 - «зона застройки малоэтажными одноквартирными и многоквартирными жилыми домами до 3-х этажей».

Земельный участок ### был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (образован в результате объединения четырех земельных участков, поставленных на кадастровый учет в 1993 году). Земельный участок ### был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ### был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате объединения земельный участок площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### оказался расположенным в трех территориальных зонах. Кроме того, указанный земельный участок находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности(Р -7). 

Земельный участок площадью ### кв.м с кадастровым номером ### с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» был образован ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ###.

Земельный участок с кадастровым номером ### имел вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство».

Земельный участок с кадастровым номером ### образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами ###, ### ###, ###. Указанные земельные участки имели вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство». 

Территория, на которой в настоящее время располагается земельный участок с кадастровым номером ###, постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### включен в границы зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», отнесен к зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом использования земель и градостроительным регламентом Р7.

Объединение земельных участков, а также последующее изменение территориальной зоны на вновь образованного земельного участка (которая позволяет осуществлять строительство многоквартирных домов, в зоне индивидуальных домов) противоречит правовым нормам и не обеспечивает сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении и основных видовых взаимосвязей архитектурных ансамблей, тем самым нарушает права административных истцов на благоприятную среду обитания и на доступ к объектам культурного наследия в том виде, в каком он существует в настоящее время.

Со ссылкой на подпункт пункта 3.2.2. Постановления Губернатора Владимирской области от 31 декабря 2010 года №1407 "Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения "Исторический центр города Владимир", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон", на Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года №183, ст. 11.2, ст. 11.6, 11.9, ст. 85 ЗК РФ, ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости", ст. 1, 30 ГрК РФ просят удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что Земельный участок с кадастровым номером ### поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок не имел смежных границ с земельным участком, принадлежащим ФИО2 (кадастровый ###). Земельный участок с кадастровым номером ### поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок также не имел смежных границ с земельным участком, принадлежащим ФИО2 (кадастровый ###). В своем исковом заявлении ФИО2 не обосновала, каким образом результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, не являющихся смежными с земельным участком ФИО2, нарушают права истца. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами ### и ### по сведениям ЕГРН имеют статус «снят с учета», сведения об этих земельных участках имеют статус «архивный». Внесение изменений в архивные данные не предусмотрено действующим законодательством. Заявляя требования о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, ФИО2 тем не менее не заявляет о применении каких-либо последствий недействительности межевания указанных участков. Следовательно, признание недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, как выбранный истцом способ защиты нарушенного права, не может привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Ответчик также полагает, что по требованиям о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### истцом пропущен срок исковой давности. При установлении границ вышеуказанных земельных участков в натуре на нем выставлялись межевые знаки, что отмечено кадастровыми инженерами в соответствующих межевых планах. Межевые планы указанных участков составлялись в апреле 2017 и июне 2018 г. соответственно. Следовательно, с указанного периода времени ФИО2 не могла не заметить закрепленные на участках межевые знаки и имела ничем не ограниченную возможность узнать о постановке спорных земельных участков на государственный кадастровый учет. С исковым заявлением об оспаривании результатов межевания ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заявляя требование о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ###, ФИО2 не заявляет каких-либо требований относительно смежной границы земельных участков истца и ответчиков. Спор относительно смежной границы земельных участков отсутствует. В этой связи не представляется возможным понять, каким образом установление и закрепление на местности иных границ земельного участка ответчиков, не являющихся смежными с земельным участком истца, затрагивает права истца и каким образом исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ### приведет к восстановлению прав ФИО2, которые она считает нарушенными. Из текста уточнения искового заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушенными ФИО2 считает «... права административных истцов на благоприятную среду обитания и на доступ к объектам культурного наследия в том виде, в каком он существует в настоящее время». ФИО3 полагает, что заявляя требование о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ###, ФИО2 пытается под видом нового иска пересмотреть в неустановленном процессуальном законом порядке вынесенное по его требованиям и вступившее в законную силу Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу (дело ###, УИД ###). Именно поэтому приведенное ФИО2 правовое обоснование заявленного ею административного иска по ранее рассмотренному делу (УИД ###) дословно воспроизведено в уточнении искового заявления по настоящему делу. Однако, при рассмотрении административного иска ФИО2 и ФИО1 о признании недействующим решения Совета народных депутатов города Владимира от 31 октября 2011 года № 183 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Владимир» (в редакции решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ###) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 33:05:170101:5218 к территориальной зоне ЖЗ «зона застройки среднеэтажными жилыми домами» и возложении обязанности внести соответствующие изменения, судом апелляционной инстанции было установлено, что на карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования город Владимир, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 25 сентября 2019 года № 123, территория, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером ###, отнесена к жилой функциональной зоне (зона застройки среднеэтажными жилыми домами). Также судом апелляционной инстанции установлено, что решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2014 № 266 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, в соответствии с которыми земельные участки из состава которых позднее был образован земельный участок с кадастровым номером ###, отнесены к зоне Ж3.1 -«зона застройки среднеэтажными жилыми домами». Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Суд кассационной инстанции оставил в силе указанное выше апелляционное определение и в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### указал, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения права административных истцов на благоприятную среду обитания и доступ к объектам культурного наследия в существующем виде, являются правильными. С учетом вышеизложенного ФИО3 полагает, что землеустроительные работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, ### произведены кадастровыми инженерами с соблюдением установленного порядка и в соответствии с требованиями законодательства, ФИО2 совокупность условий для признания недействительными результатов этих землеустроительных работ не доказана, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Представитель третьего лица ООО «СЗ»Ренова» ФИО7 в судебном заседании просил исковые требования истца оставить без удовлетворения по вышеуказанным основаниям. 

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, представители третьих лиц Филиала ППК "Роскадастр" по Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО АКБ "Металлинвестбанк", ИГООКН, ООО "СЗ "Ик-Инвест" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам:

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м и жилого дома с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м по адресу: 

<

...>

Смежными для земельного участка с кадастровым номером ### является, в том числе и земельный участок с кадастровым номером ###.

Земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположен по адресу: 

<

...>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - 

<

данные изъяты>

Земельный участок является учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ### (т.1 л.д.92-107, Т. 3 л.д. 164-174).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Владимир в редакции решения Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ### данные земельные участки находились в трех территориальных зонах: Р1.4 - «зона луго-парк»; Ж3.2 - «зона застройки многоэтажными жилыми домами 5 этажей и выше» и зона Ж 1.3 - «зона застройки малоэтажными одноквартирными и многоквартирными жилыми домами до 3-х этажей».

Решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### в Правила были внесены изменения, в соответствии с которыми земельные участки с кадастровыми номерами ### стали располагаться в зоне Ж3.1 - «зона застройки среднеэтажными жилыми домами – зона развития»( т. 3 л.д. 155).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

С ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером ### являются ФИО4, ФИО5 и ФИО3

В отношении земельного участка с кадастровым номером ### зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "Специализированный застройщик "Ренова" (реестровая запись ###), ипотека в силу закона в пользу Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" на основании договора участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ (реестровая запись ###), ипотека в силу закона в пользу Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" на основании договора участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ (реестровая запись ###),так же зарегистрирован договор участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8.(реестровая запись ###).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., местоположение: 

<

...> категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ООО «ИК-ИНВЕСТ»,.

Земельный участок с кадастровым номером ### поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ### и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###. 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ### снят с государственного кадастрового учета на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ### и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером ### ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлены следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., местоположение: 

<

...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ООО «ИК-ИНВЕСТ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в общей долевой собственности ФИО15 и ФИО3 Снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ### и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ### (вновь образованный участок земельный участок с кадастровым номером ###); земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 188 кв.м., местоположение: 

<

...>, МО г Владимир (городской округ), г Владимир, мкр. Коммунар, 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, в 1281 — период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ООО «ИК-ИНВЕСТ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4. Снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ### и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами ###.

По сообщению ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территорий - зона затопления в отношении территорий, прилегающих к рекам Клязьма и Рпень в границах г. Владимира, затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (повторяемость один раз в 100 лет) (реестровый ###), на основании описания Приказа Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсы). Верхне-Волжское бассейновое водное управление «Об установлении зон затопления рекой Клязьма и рекой Рпень в границах г. Владимир Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ ###. В данную зону полностью входят земельный участок с кадастровым номером ###, земельный участок с кадастровым номером ###, земельный участок с кадастровым номером ###, земельный участок с кадастровым номером ###.

Так же в ЕГРН содержатся сведения о зоне с особыми условиями использования территорий - зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности достопримечательного места Р-7 (зона охраны объекта культурного наследия регионального значения достопримечательного места "Исторический центр города Владимира", 990 год) (реестровый ###), сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании сопроводительного письма Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ### и от ДД.ММ.ГГГГ № ###, Постановления Губернатора Владимирской области «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон (в ред. постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###) ### от ДД.ММ.ГГГГ, Карта (план) по внесению изменений в границы зоны с особыми условиями использования территорий - зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения достопримечательного места «Исторический центр города Владимира», 990 год (зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности достопримечательного места Р-7) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного 

<

данные изъяты>Земельный участок с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ### частично входят в данную зону, земельный участок с кадастровым номером ### и земельный участок с кадастровым номером ### полностью входит в данную зону.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории - зона охраняемого природного ландшафта достопримечательного места Р-9 (зона охраны объекта культурного наследия регионального значения достопримечательного места "Исторический центр города Владимира", 990 год) (реестровмй ###) на основании сопроводительного письма Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ### и от ДД.ММ.ГГГГ № ###, Постановления Губернатора Владимирской области «Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения «Исторический центр города Владимира», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон (в ред. постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###) от ДД.ММ.ГГГГ ###, Карта (план) по внесению изменений в границы зоны с особыми условиями использования территорий- зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения достопримечательного места «Исторический центр города Владимира», 990 год (зона охраняемого природного ландшафта достопримечательного места Р-9)№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной 

<

данные изъяты> Частично входит в данную зону земельный участок с кадастровым номером ###, земельный участок с кадастровым номером ###.

Земельные участки с кадастровыми номерами ### в настоящее являются архивными.

Все архивные участки с кадастровыми номерами ### находились в зоне с особыми условиями использования территории.

Рассматривая заявленные исковые требования истца ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения, полагая что межевание спорных земельных участков было проведено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования об исключении из данных ЕГРН также не имеется. При этом суд учитывает, что земельные участки с кадастровыми номерами ### не являются смежными с земельным участком ФИО2, не нарушают указанные в иске права истца. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами ### по сведениям ЕГРН имеют статус «снят с учета», сведения об этих земельных участках имеют статус «архивный». Внесение изменений в архивные данные не предусмотрено действующим законодательством. 

Ссылка истца на подпункт пункта 3.2.2. Постановления Губернатора Владимирской области от 31 декабря 2010 года №1407 "Об утверждении границ зон охраны достопримечательного места регионального значения "Исторический центр города Владимир" как на основание для удовлетворения исковых требований не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление регламентирует границы охранной зоны достопримечательного места, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данной зоны, режимы использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон". Указанное Постановление не запрещает объединение земельных участков внутри поселения, данным актом устанавливаются границы исторического поселения. 

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ### Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку как указывает истец о проведенных землеустроительных работах по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ### ей стало известно из письма Управления Росреестра в 2023 году. Действительно, в материалах дела имеется письмо из Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано на структуру образования земельного участка кадастровым номером ###. Довод представителя ответчичка о том, что истец по межевым знакам на земельных участках в 2017 г. и 2018 г. должна была знать о проведенных межеваниях, является несостоятельным, поскольку данных о том, что данные знаки имели место быть в тот или иной период времени и были видимы и информативны для окружающих, материалы дела не содержат. Кроме того, как было отмечено выше, указанные земельные участки не были смежными с земельным участком истца. 

Ссылка истца на Письмо от ДД.ММ.ГГГГ ### Министерства культуры РФ, согласно которого устанавливаются требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам: сохранение исторически сложившихся границ земельных участков, в том числе ограничение их изменения при проведении землеустройства, а также разделения земельных участков, не свидетельствует об обоснованности заявленных требований. поскольку не является нормативным документом. 

В соответствии с подпунктом "з" п. 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 г. N 315, особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны устанавливаются с учетом требования сохранения исторически сложившихся границ земельных участков, в том числе ограничение их изменения при проведении землеустройства, а также разделения земельных участков. Вместе с тем указанное положение утратило силу утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 12.09.2015 N 972, которое аналогичных требований не содержит. 

Согласно ст. 9 ч.1 п. 1 ЗК РФ к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относятся, в том числе, установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 ЗК РФ субъекты РФ такими полномочиями не обладают. 

Кроме того, установлено, что решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № ### было постановлено : «административные иски ФИО1, ФИО2 о признании недействующим с момента принятия приложения ### к Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ###), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ### к территориальной зоне ЖЗ «зона застройки среднеэтажными жилыми домами», возложении обязанности внести соответствующие изменения - удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложение ### к Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ ###), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ### к территориальной зоне ЖЗ «зона застройки среднеэтажными жилыми домами».

В удовлетворении остальной части административных исков ФИО1, ФИО2 - отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по административному делу № ### постановлено: « решение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложения ### к Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утвержденным решением Совета народных депутатов города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ ###), в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ### к территориальной зоне ЖЗ «зона застройки среднеэтажными жилыми домами». Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2.». 

Специалист Управления Росреестра по Владимирской области ФИО14 пояснил, что кадастровый инженер действительно отразил в межевом плане, что земельные участки располагаются в одной зоне Ж1. Если бы кадастровый инженер отразил, что образуемый земельный участок образуется в результате объединения земельных участков, находящихся в нескольких зонах, то это является прямым запретом установленным земельным законодательством, так как формируемый земельный участок не может пересекать границу зон, границы населенных пунктов, то это было основанием для отказа постановки на кадастровый учет. Вместе с тем, указанные пояснения не являются основанием для удовлетворения исковых требований с учетом вышеизложенного. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ###, по межеванию земельного участка площадью ### кв.м с кадастровым номером ###, по межеванию земельного участка площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: 

<

...>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: 

<

...>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева