Дело № 2-40/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М., 

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк, ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику карту с лимитом овердрафта 60 000 рублей, под 29,9 %. При заключении договора ФИО1 выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случает и болезней. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, Банк потребовал полного погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед истцом составляет 72 516,63 рублей, из которых: сумма основного долга — 57 604,38 рубля; сумма возмещения страховых взносов – 3 339,30 рублей; сумма штрафов – 4 500 рублей, сумма процентов – 7 072,95 рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по вышеуказанному договору в размере 72 516,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 375,50 рублей. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причина их неявки суду неизвестна, предоставив заявление об отказе в удовлетворении иска и о применении срока исковой давности. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий его исполнения. Порядок принятия такого предложения предусмотрено п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику карту с лимитом овердрафта 60 000 рублей, под 29,9 %.

Для погашения задолженности по кредиту ФИО1 обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства не менее суммы минимального платежа. Расчетный период начался с момента активации карты.

При заключении договора ФИО1 добровольно выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случает и болезней. 

Согласно тарифам Банка компенсация расходов на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77 %. 

В нарушении условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору суду не представлены.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Во исполнение указанных требований закона Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного погашения задолженности по договору. Однако ответчиком требование о погашении задолженности оставлено без внимания. 

Из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно тарифам по банковскому продукту Банк праве начислять штраф за возникновение задолженности просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 рублей; 1 календарного дня – 500 рублей; 2 календарных месяцев – 1 000 рублей; 3 календарных месяцев – 2 000 рублей; 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности 500 рублей с момента просрочки исполнения требования. 

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму основного долга – 57 604,38 рубля; сумму процентов – 7 072,95 рубля; штраф – 4 500 рублей; сумму возмещения страховых взносов и комиссий – 3 339,30 рублей. 

Согласно письменному заявлению ответчика ФИО1 и е представителя ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, и, рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первый расчетный период начинается с момента активизации карты, каждый следующий платеж расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (5 – е число каждого месяца). 

Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. 

Согласно расчету задолженности последний платеж ФИО1 производился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом направлялось требование ответчику о полном погашении всей задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования. Однако платежи ФИО1 по кредитному договору не производились. 

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехгодичного срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока подачи заявления о вынесении судебного приказа, указанный срок истек.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 516,63 рублей и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 375,50 рублей - отказать, ввиду пропуска срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Карсаев А.М.