ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 5 июня 2023 года 

Полесский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ:

ФИО1

А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи подошёл к автомобилю марки «Фольксваген», г.р.з. №, припаркованному у 

<

адрес> по пер. Тихий 

<

адрес>. Убедившись в тайном характере своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он из находящейся в автомобиле женской сумки похитил принадлежащие Потерпевший №1 130 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым. Пояснила, что между ними достигнуто примирение, причинённый ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт в полном объёме, он примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб в полном объеме.

Защитник Прокопьев В.В. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Соловьева В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Рассмотрев ходатайство, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям не имеется.

Установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия прекращения уголовного дела соблюдены, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причинённый ущерб, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что примирилась с подсудимым и не имеет к нему претензий, ущерб ей возмещен.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счёт федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты> - передать последней по принадлежности, сняв режим ответственного хранения.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий подпись Л.А. Полилова

дело №

УИД: №