ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

Истца ФИО1

Представителя ответчика МБОУ «Агинская СОШ № ФИО2, действующей на основании доверенности

С участием прокурора Саянского района Красноярского края Кусаева Е.В.

При секретаре Вишталюк Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2017 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Б.А.С., к ФИО3 и МБОУ «Агинская СОШ №» о компенсации морального вреда и ущерба, причиненного вредом здоровью 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ему причинен вред здоровью умышленными действиями малолетнего К.Д.Е., сына ответчицы ФИО4, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, на занятиях в школе МБОУ «Агинская СОШ №» между сыном и его одноклассником К.Д.Е. произошла ссора. После окончания уроков, в процессе продолжения конфликта, К.Д.Е. несколько раз ударил ее сына, и с силой пнул ботинком в лицо, когда тот лежал на земле. Ею было подано заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ в отношении К.Д.Е.. Однако ввиду того, что К.Д.Е. не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП МО МВД России «Ирбейский» капитаном полиции О.А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ здоровью ее сына причинен легкий вред. В результате причиненных телесных повреждений хирург установил диагноз: оскольчатый вдавленный перелом костей носа, искривление носовой перегородки, наличие излома верхней челюсти слева. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская больница №», где ему сделана операция: репозиция костей носа. После выписки находился на амбулаторном лечении в течение семи дней. Ее сын испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, ухудшении физического состояния, а также нравственные страдания, связанные с психической травмой из-за обманного нападения сверстника. Сын пережил болезненную операцию, долго боялся после случившегося посещать школу, опасаясь издевательств К.Д.Е. из-за сломанного носа. 

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что на восстановление физического состояния здоровья ребенка были потрачены денежные средства. Ребенку был нанесен моральный и физический вред, это выразилось в том, что он пережил болезненную операцию, долгое время боялся ходить в школу, был морально травмирован тем, что травма оставит след в его жизни. Просит суд взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного ее сыну Б.А.С., денежную сумму в размере 50 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 1264 рублей, транспортные расходы в больницу в сумме 2235 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 700 рублей. 

Определением суда от 15.05.2017г к участию в деле в качестве ответчика привлечено образовательное учреждение –МБОУ «Агинская СОШ №».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, истец и представитель ответчика МБОУ «Агинская СОШ №», прокурор Саянского района Красноярского края согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика МБОУ «Агинская СОШ №» Д.В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что иск не подлежит удовлетворению, так как степень ответственности и степень вины между школой и родителями различна, поскольку в Семейном кодексе РФ преимущественная обязанность лежит на родителях. Сотрудники школы предприняли все необходимые действия после драки, состоявшейся между учениками 5 класса школы К.Д.Е. и Б.А.С., конфликт был разрешен на уроке технологии, продолжился после окончания учебных занятий в укромном уголке школьного двора, в настоящее время проведена воспитательная работа, дети не конфликтуют. 

Прокурор Саянского района Красноярского края Кусаев Е.В. в судебное заседание полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с ответчика ФИО3 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п. 3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором общеобразовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющие надзор за ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине, при осуществлении надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что на момент причинения вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Е. и Б.А.С. по 11 лет, оба являлись учениками 5 класса МБОУ «Агинская СОШ №».

Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1 и Б.С.К., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-БА №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Саянским территориальным отделом управления ЗАГС администрации 

<

адрес> России.

Свидетельством о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено что отец ребенка Б.С.К. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края России. 

К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-БА №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Саянским территориальным отделом управления ЗАГС администрации 

<

адрес> России. По данным похозяйственного учета по адресу 

<

адрес> проживают: ФИО3, К.Д.Е.. 

Согласно характеристике МБОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа №» на ученика 5 «А» класса Б.А.С., видно, что Саша обучается в школе с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как способный ученик, учится на «4» и «5». Проявляет интерес ко всем предметам, обучается дополнительно в Детской школе искусств по классу гитары. Посещает центр детского творчества. Имеет хорошую слуховую память, логическое мышление. Учебный материал запоминает быстро,, домашние задания выполняет регулярно. Никогда не пропускает уроки без уважительной причины. По характеру общительный, доброжелательный. С поставленными целями справляется своевременно. Среди одноклассников пользуется авторитетом. Активный, участвует во всех мероприятиях класса и школы, представляет класс в школьной организации в Министерстве образования. Саша воспитывается в неполной семье. Мама посещает все родительские собрания, школьные и классные мероприятия, часто обращается за консультациями к учителям. 

Согласно характеристике МБОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа №» на ученика 5 «А» класса К.Д.Е., видно, что К.Д.Е. обучается в школе с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется как ученик с низкими учебными возможностями, учится на «3». Проявляет интерес к физической культуре, посещает в Молодежном центре военно-патриотический клуб «Рысь». Успеваемость по учебным предметам сохраняется слабой, домашние задания выполняет не регулярно. Никогда не пропускает уроки без уважительной причины. По характеру общительный, уверенный в себе, упрямый, обидчивый, бывает импульсивный. В общении с учителями сдержан, к замечаниям прислушивается. К.Д.Е. воспитывается в неполной семье. Мама принимает участие в воспитании сына, посещает школу, общается с учителями, классным руководителем, интересуется школьными делами сына. 

Согласно информации, предоставленной КДН и ЗП в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что несовершеннолетний К.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на профилактическом учете в комиссии с ДД.ММ.ГГГГ, как несовершеннолетний, совершивший общественно опасное деяние, в настоящее время снят с учета по исправлению. Индивидуальная профилактическая работа проводилась с ним согласно индивидуальной программе, которой предусмотрен комплекс социальных, педагогических, психологических мер помощи родителям, а также мероприятий направленных на формирование правового сознания К.Д.Е., его занятости. В результате проведения индивидуальной профилактической работы К.Д.Е. аттестован по всем предметам 2016-2017 учебного года. Пропусков без уважительных причин нет. Во внеурочное время посещает в Молодежном центре военно-патриотический клуб «Рысь». Принимает активное участие в школьных и районных мероприятиях. В классном коллективе установлены хорошие, дружеские отношения. С ребятами в общении сдержан, замечаний по нарушению дисциплины в школе нет. Мать, Екатерина Валерьевна, свои обязанности по воспитанию сына реализует в достаточной степени. В доме созданы нормальные условия для воспитания и проживания несовершеннолетнего. Со стороны участковых, ПДН жалоб и заявление не поступало. Повторных правонарушений не совершал. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ по окончании учебных занятий на территории школьного двора МБОУ «Агинская СОШ №» между малолетними К.Д.Е. и Б.А.С. произошла ссора, в процессе продолжения конфликта после окончания уроков К.Д.Е. несколько раз нанес удар Б.А.С., после чего оба упали на землю, К.Д.Е. встал на ноги и пнул ботинком в лицо Б.А.С.. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, в том числе данными Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснениями в судебном заседании, объяснения классного руководителя 5 класса МБОУ «Агинская СОШ №» Н.А.А. и отказным материалом. По результатам проверки, проведенной ОП МО МВД России «Ирбейский», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Д.Е., в связи с недостижением возраста уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ мать Б.А.С.- ФИО1 обратилась в отделение скорой помощи КГБУ Саянская РБ, где ее сыну сделали рентген. На основании рентгенологического исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, установлено: оскольчатый перелом костей носа, искривление носовой перегородки, наличие излома верхней челюсти слева. 

Согласно выписному эпикризу (240022) оториноларингологического отделения гнойной хирургии КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская больница №», Б.А.С. находился на лечении в отделении ОРЛОГХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз послеоперационный - закрытый перелом костей носа со смещением. В послеоперационном периоде проводилась противовоспалительная терапия, томпонада полости носа удалена на 2-е сутки. Получал антибиотики, аналгетики. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение ЛОР-врача по месту жительства. Наружный нос правильной формы, носовое дыхание восстановлено. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: перелом костей носа со смещением. Указанное повреждение могло возникнуть от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью ДД.ММ.ГГГГ по данным представленных документов, повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.

У суда нет оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение, поскольку данных о заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.Е. и Б.А.С., находящимся вне надзора образовательного учреждения, действиями малолетнего К.Д.Е. малолетнему Б.А.С. нанесены побои, которые вызывали болезненные ощущения, т.е. несовершеннолетнему Б.А.С. причинены физические и нравственные страдания.

Поскольку побои Б.А.С. причинены малолетним К.Д.Е. в то время, когда оба малолетних уже выбыли из-под надзора образовательного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, причинены после окончания образовательного процесса, инцидент произошел в отсутствие педагога, при этом малолетние вышли из здания школы и находились в скрытом от педагогов месте школьного двора, а поэтому суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда и расходы в счет возмещения вреда здоровью подлежит взысканию с законного представителя малолетнего ответчика – единственного родителя ФИО3.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с законного представителя ФИО3, с учетом ее материального положения одинокой матери, одной воспитывающей сына, не имеющего собственных доходов, должен составить 10 000 (десять тысяч) рублей, и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения вреда здоровью расходы на приобретение лекарств в сумме 1264 рубля и билеты на поездку в 

<

адрес> в сумме 2239 рублей, а всего 3503 рублей. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суду документально подтверждено, что истцом ФИО1 при подаче иска понесены судебные издержки по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей, и оплата государственной пошлины в суд - 700 рублей. Расходы подтверждены документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером на сумму 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, чеком ордером на сумму 400 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного вредом здоровью несовершеннолетнего, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, 

взыскать в возмещение вреда здоровью расходы в сумме 3 503 (три тысячи пятьсот три) рубля, в возврат государственной пошлины 700 (семьсот) рублей, 

в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд. Ответчиком в 7-дневный срок со дня вручения решения может быть подано заявление об отмене решения в Саянский районный суд в случае неявки в судебное заседание по уважительным причинам.

Председательствующий Морозова Л.М.