Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО1ёровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АРК Украина, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего автослесарем у ИП «ФИО6», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут ФИО1ёрович, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак 

<

***>, и двигаясь на 0 км + 250 м автодороги «Белогорск - Льговское» в направлении 

<

адрес> Республики Крым, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложения №) Правил дорожного движения Российской Федерации, узкой сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещается, начал маневр обгона автомобиля движущегося впереди в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, не убедившись в том, что данная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и обнаружив двигавшийся во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ 21074-045», регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Потерпевший №1, с целью предотвращения с ним столкновения, ФИО1 принял меры к возврату на полосу своего движения, в результате потерял контроль над управлением транспортного средства, вследствие чего произошел занос автомобиля «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак 

<

***>. В момент заноса последний допустил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ 21074-045», регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю «ВАЗ 21074-045», регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: в области головы – закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени; ссадины и кровоподтеки лица; в области туловища – закрытая тупая травма груди: ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки; закрытое повреждение левого легкого: скопление воздуха в левой плевральной полости (левосторонний пневмоторакс) и в мягких тканях грудной клети слева (эмфизема); сдавление левого легкого воздухом в плевральной полости (частичный ателектаз); в области конечностей: поверхностные ранки: тыльной поверхности левой кисти, в проекции четвертой-пятой пястной кости, на вертикальном участке размерами 8х3 см; передней поверхности правого колена, в проекции средней части наружного края надколенника; передней поверхности левого колена, в проекции средней части наружного края надколенника; ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. раздела II., пп. 10.-13. раздела III. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни, и, в соответствии с п. 4. а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушение водителем ФИО1ёровичем требований п.п. 1.5 (абз.1), 9.1.1, 10.1 (абз.1), 10.3 (абз.1) и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения № Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: 1.5 (абз.1) Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 10.1 (абз.1) Водитель должен вести

транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 10.3 (абз.1) Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № ПДД РФ – запрещается пересекать узкую сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Действия водителя ФИО1, не соответствовавшие требованиям п.п. 1.5 (абз.1), 9.1.1, 10.1 (абз.1), 10.3 (абз.1) и дорожной разметки 1.1 Приложения № ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с возникновением ДТП и наступившими последствиями.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено в связи с заявленным по окончании предварительного расследования ходатайством обвиняемого ФИО1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последним возмещен ущерб, причиненный преступлением, а также принесены извинения. Ущерб возмещен путем выплаты денежной компенсации, а принесённые извинения приняты, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Обвиняемый ФИО1, которому были разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил дело прекратить за примирением сторон, так как они с потерпевшим достигли примирения, он возместил ущерб, причиненный преступлением путем выплаты денежной компенсации и принес свои извинения.

Выслушав защитника, настаивавшего на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, и проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

По смыслу п. 9, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 является лицом впервые совершившим преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований не доверять или сомневаться в добровольности согласия потерпевшего на примирение с обвиняемым у суда не имеется. Данное его право на примирение предусмотрено законом, ФИО1 загладил причинённый им Потерпевший №1 вред путем принесения извинений, которые приняты, выплатил денежную компенсацию, претензий потерпевший к нему не имеет, поэтому законных объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и обвиняемого на примирение, отсутствие выраженной степени общественной опасности лица, совершившего преступление, загладившего вред путем принесения потерпевшему извинений, которые приняты, и выплаты денежной компенсации, данные о личности обвиняемого, который не ранее судим, работает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, осознание ФИО1 не реабилитирующих последствий такого прекращения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о достижении примирения сторон и условия, при которых такое примирение возможно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката ФИО7 следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 – 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1ёровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ЛАДА 217030 LADA PRIORA», регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Калиниченко