Решение

Именем Российской Федерации 

17 апреля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к Петрову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2015г. между ним (займодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен договор займа, в соответствии с которым он передал заёмщику денежные средства в размере 120000 рублей под 0,41% в день на срок до 17.10.2015г. Факт получения денег подтверждается распиской.

В установленный срок сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

28.02.2017г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование возвратить сумму займа, которое ответчиком не исполнено.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика:

- сумму основного долга – 120000 рублей;

- проценты за пользование займом – 15000 рублей;

- неустойку – 135000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 5900 рублей;

- почтовые расходы по оплате отправления досудебной претензии – 168 рублей 84 копейки. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

Истец пояснил, что в суд он раньше не обратился, поскольку ответчик обещал денежные средства возвратить. Он ему верил. С ноября 2016 г. ответчик стал уклоняться от встреч с ним.

Ответчик в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 17.09.2015г. между ФИО1.(займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 120000 рублей под 0,41% в день на срок до 17.10.2015г. Факт получения денег подтверждается распиской.

В установленный срок сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные договором займа обязательства заемщик не исполняет, в установленный договором срок ежемесячное погашение займа не производит.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Поскольку судом установлено, что предусмотренные договором займа обязательства заемщик надлежащим образом в полном объеме не исполняет, в установленный договором срок погашение займа не производит, требование истца о взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 120000 рублей и процентов в размере 15000 законно, основано на положениях ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ и условиях заключенного между сторонами договора займа. 

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 17.10.2015г. по 22.03.2017г., составляет 706050 рублей. Данный размер неустойки добровольно уменьшен истцом до размера суммы основного долга и процентов – 135000 рублей. 

По мнению суда, размер неустойки является завышенным и несоразмерным с последствиями нарушения обязательства ответчиком. В связи с чем, суд считает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 100000 рублей.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, компенсации за счет ответчика подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 168 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины – 5900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 807- 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Петрову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11:

- сумму основного долга по договору займа от 17.09.2015г. – 120000 рублей;

- проценты за пользование займом – 15000 рублей;

- неустойку – 100000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 5900 рублей;

- почтовые расходы по оплате отправления досудебной претензии – 168 рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 г. 

Судья Н.М. Евдокимов