УИД 12RS0001-01-2024-000599-17

Дело № 2а-631/2024

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Садриевой Э.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее Волжский РОСП УФССП по Республике Марий Эл) ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного документа № от 21 января 2024 г. 23 января 2024 г. в Волжским РОСП УФССП по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство № 5226/24/12020-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Альфа Банк». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение должника по адресу его проживания, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл по неисполнению исполнительного производства от 23 января 2024 г. № № судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и осуществить контроль за правильностью удержания денежных средств.

Административный истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, привлеченная к участию в деле судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, должник ФИО2 в суд не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная заинтересованному лицу ФИО2 возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса г. Тольятти Самарской области ФИО4 № от 21 января 2024 г. с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 725 806,07 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2024 г. возбуждено исполнительное производство №.

Из приобщенного к материалам дела исполнительного производства №, сводки по исполнительному производству усматривается, что исполнительские действия совершались как судебным приставом ФИО1, так и судебным приставом-исполнителем ФИО3 Посредством электронного документооборота в разное время судебным приставом-исполнителем предприняты меры направленные: на выявление денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, были сделаны запросы 23 января 2024 г., 8 февраля 2024 г., 26 апреля 2024 г.; на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества, за счет которых возможно исполнение решения суда, направлен запрос в Росреестр 23 января 2024 г.; 26 апреля 2024 г. направлен запрос в отдел ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака и перемене имени, а также направлены запросы операторам сотовой связи, государственные органы: ГУМВД МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд России.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 24 января 2024 г., 15 февраля 2024 г., о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации. 

Из полученных на запросы судебного пристава-исполнителя ответов из кредитных организаций, государственных органов установлено, что у ФИО2 имеются счета в банках и иных кредитных организациях: в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», на которых отсутствуют денежные средства, 

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в: БТИ, ГИБДД МВД России, Росреестр следует, что сведения о зарегистрированных за должником объектов движимого и недвижимого имущества на праве собственности отсутствуют. 

Из материалов исполнительного производства следует, что по запросам судебного пристава-исполнителя сведения о работодателях должника в Фонде пенсионного и социального страхования отсутствуют.

Из акта о совершении исполнительных действий от 12 марта 2024 г. следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в законе не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения. При этом деятельность судебного пристава-исполнителя может быть проверена в судебном порядке (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, между тем окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл в рамках исполнительного производства № 5226/24/12020-ИП своевременно и неоднократно совершались действия для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат, нарушение прав административного истца, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО1 с учетом приведенных выше норм федерального законодательства, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл по неисполнению исполнительного производства от 23 января 2024 г. №, возложении обязанности осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и осуществить контроль за правильностью удержания денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Э.И. Садриева

Решение в окончательной форме принято 3 мая 2024 года.