Дело № 12-89/20 Мировой судья Попов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 06 июля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>. 

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО2 в период с 04.10.2019 по 20.03.2020 не обращался в ГБУЗ «ОНД», тем самым уклонился от обязанности прохождения диагностики, возложенную на него постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от 12.09.2019, вступившего в законную силу 24.09.2019. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит освободить от административной ответственности, признав правонарушение малозначительным. В обоснование жалобы указал, что диагностику прошел позднее срока, предусмотренного постановлением суда, при этом, являясь донором неоднократно проходил обязательное медицинское обследование перед каждой сдачей крови; имеет на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей. 

ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Защитник ФИО2 – Попова Е.В. в судебном заседании жалобу ФИО2 и доводы, указанные в ней поддержала.

Административный орган о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, письменные возражения не представлены. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Разрешая дело, мировой судья выполнил указанные требования закона.

Согласно статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

В силу примечания к указанной статье, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Статьей 55 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" установлено, что профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2014 N 484 утверждены Правила контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил контроль за исполнением лицом обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 4 данных Правил медицинская организация и (или) учреждение социальной реабилитации в течение 3 рабочих дней после обращения лица с целью исполнения обязанности направляют в уполномоченный орган копию постановления судьи с отметкой о начале исполнения лицом обязанности (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016 N 255).

В силу п.10 Правил медицинская организация и (или) учреждение социальной реабилитации направляют в уполномоченный орган уведомление в случаях: уклонения лица от исполнения обязанности; завершения исполнения лицом обязанности.

В соответствии с 13 указанных Правил основаниями для снятия лица, на которое возложена обязанность, с учета в уполномоченном органе являются:

а) извещение от медицинской организации и (или) учреждения социальной реабилитации о завершении исполнения лицом обязанности;

б) вступившее в законную силу постановление судьи об отмене исполнения лицом обязанности;

в) документ, служащий основанием для государственной регистрации смерти, предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об актах гражданского состояния";

г) вступившее в законную силу решение суда о признании лица безвестно отсутствующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магниотогорска от 12.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>., а также на ФИО2 возложена обязанность пройти диагностику в связи с хранением без цели сбыта наркотического вещества в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 в установленный срок уклонился от возложенной на него обязанности пройти диагностику в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу, которая была на него возложена постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области района от 12.09.2019 года, вступившим в законную силу 24.09.2019 года. Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), копией постановления мирового судьи N 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 12.09.2019 с отметкой о вступлении в законную силу 24.09.2019 года (л.д. 12-14); уведомлением ГБУЗ " Областной наркологический диспансер" от 07.10.2019 года, 17.11.2019, 28.01.2020,11.03.2020 (л.д. 15-18,20), согласно которым ФИО2 к возложенным судом обязанностям не приступил, письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 9) и другими материалами дела.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола. 

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы.

Неправильное указание в постановлении мирового судьи от 27.05.2020 о том, что обязанность по прохождению диагностики на ФИО2 была возложена постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска, расцениваю как явную описку, поскольку из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен по факту уклонения им от выполнения обязанности, возложенной постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от 12.09.2019. Данное обстоятельство на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, не повлияло. 

Вместе с тем, доводы заявителя о малозначительности правонарушения заслуживают внимания.

Согласно сведениям ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» 21.05.2020 ФИО2 обратился в данное учреждение, под диспансерным наблюдением не находится, наркологической патологии не выявлено, в прохождении диагностики и профилактических мероприятиях не нуждается (л.д.27). Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 выполнил возложенную на него судом обязанность по прохождению диагностики в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с нарушением установленного постановлением мирового судьи срока.

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, однако принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая действия ФИО2, направленные на исполнение обязанности, возложенной постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска от 12.09.2019, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий действий ФИО2, считаю возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, с 

<

данные изъяты>.

Судья: