Дело №

УИД: 37RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 иООО«Славянскийдом» был заключендоговоручастия в долевом строительстве многоквартирного жилогодома№ Д/19 №, по которому последний обязался передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, площадью62,19 кв. м, на11этаже в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, и однокомнатную квартиру, площадью62,19 кв. м, на12этаже в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>. ФИО3 обязательства по договору исполнены в полном объеме, стоимость объектов в общем размере 4664 250 рублей оплачена. На основаниидоговорауступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по вышеуказанномудоговоруучастия в долевом строительстве многоквартирного жилогодома в части однокомнатной квартиры, площадью62,19 кв. м, на11этаже в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, передано ФИО1 До настоящего времени жилое помещение истцу не передано, многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен. Истец считает, что застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 760 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 суду пояснила, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что квартира до настоящего времени не передана.

Представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что нарушение срока передачи квартиры истцу произошло по объективным причинам, а не по вине ООО «Славянский Дом», просила учесть объективные причины, по которым были нарушены сроки передачи объекта, в том числе, необходимость устранения недостатков подрядчиками на объекте, необходимость получения согласования с коммунальными службами и другие, указанные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. В настоящее время ООО «Славянский дом» принимает активные меры для урегулирования с истцом сроков передачи квартиры и завершения строительства дома. Кроме того, из данного отзыва следует, что имеются правовые основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с наличием в действиях истца злоупотребления правом, поскольку иск предъявлен до завершения строительства дома и передачи истцу квартиры. 

Кроме того, в случае удовлетворения требований представитель ответчика просит применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению неустойки и штрафа, а также применить требования разумности и справедливости к определению размера компенсации морального вреда, указав, что удовлетворение требований истца в полном объеме приведет к нарушению прав других дольщиков, поскольку, все денежные средства должны быть направлены на достройку дома. Размер неустойки просит снизить связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения застройщиком обязательств перед участником долевого строительства,обстоятельства, которые привели к нарушению срока передачи объекта долевого строительства. Основными среди таких обстоятельств ответчик считал сложность с финансированием строительства дома (банкротство банков, кредитовавших ООО "Славянский Дом" на протяжении нескольких лет, отказ других банков в выдаче кредитов в связи со значительными изменениями в законодательстве РФ в части процесса финансирования застройщиков, нестабильность на рынке страховых услуг); наличие существенных скрытых недостатков объекта незавершенного строительства, устранение которых значительно увеличило сроки строительства многоквартирного жилого дома; незаконные действия муниципальной компании АО "Водоканал" в части уклонения от заключения договоров на технологическое присоединение; просрочка ряда подрядчиков, которая повлекла снижение темпов строительства объекта.

Также в связи с особенностями применения в 2020 г. неустойки, убытков согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда. 

Также представитель просит учесть, что согласно условий дополнительного соглашения к договору № Д/19 № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры может начисляться лишь с ДД.ММ.ГГГГ При этом, представить просит учесть, что договор цессии с истцом заключен уже после того, как срок передачи объекта недвижимости, установленный п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилогодома№ Д/19 №, истек. 

Представитель ответчика полагает, что имеются основания и для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств причинения ему физических страданий, вызванных просрочкой исполнения обязательства ответчиком, а также и доказательств объема нравственных страданий, который соответствует заявленной им сумме. 

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Славянский Дом" (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома Д/19 №.

Согласно п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением иных лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес> (п. 2.2.), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру (по проекту №) площадью62,19 кв.м. на11этаже в подъезде №, и однокомнатную квартиру (по проекту №) площадью62,19 кв.м. на12этаже в подъезде №(п. 2.3.). Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1. договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости во 2 квартале 2019 года и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 4.2. договора).

Согласно условию дополнительного соглашения к договору № Д/19 № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, обязательство по передаче объекта недвижимости должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1.1. договора, цена договора составляет 4664 250 руб.: 

<

адрес> – 2332125 руб. 00 коп., 

<

адрес> – 2332125 руб. 00 коп. 

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3ВА. (цедент) и ФИО6 (цессионарий) был заключендоговоруступки прав требования (цессии) подоговоруучастия в долевом строительстве № Д/19 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передано право требования по передаче однокомнатной квартиры (по проекту №), площадью62,19 кв.м., на11этаже в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<

адрес>.

Договоруступки прав требования (цессии) согласован, подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что не оспаривается сторонами по делу.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, участниками процесса не оспаривались.

В соответствии со ст.382ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правовая сущностьдоговорауступки права требования заключается в том, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передается им другому лицу по сделке (ст.382ГК РФ), при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 этого же Кодекса).

Таким образом, к ФИО1 перешло право требования подоговору участия в долевом строительстве многоквартирного жилогодома № Д/19 №от ДД.ММ.ГГГГ кООО«Славянскийдом». 

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указывалось выше, согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Д/19 № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ 

Порядок передачи объекта долевого строительства определяется положениями указанного договора долевого участия в строительстве жилого дома и положениями ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 4.2 Договора, участия в долевом строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 3 месяцев передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не принят, то есть ООО «Славянский дом» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, предусмотренные п.п. 2.1, 4.1, 4.2 договора, по дополнительному соглашению. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок, и допущена просрочка, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ; 

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Истец проситвзыскатьнеустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 760 руб. 87 коп. 

Суд, проверив расчет суммы заявленной в настоящем деленеустойки, соглашается с методикой расчета. Однако, суд приходит к выводу о его ошибочности в части даты начала периода, за который необходимо рассчитывать неустойку, и считает, что поскольку предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, то датой начала периода взыскания неустойки должна быть ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2020 (включительно), с учетом указанного выше постановления Правительства РФ, и размернеустойки, подлежащийвзысканиюс ответчика, составит в общей сумме 88 309 руб. 82 коп., из расчета: (2332125 х 40 (количество дней) х 1/300 х 6,25 х 2) + (2332 125 х 53 (количество дней) х 1/300 х 6 х 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренный договором срок передать объект истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание следующие обстоятельства дела, а именно, относительно небольшой период просрочки в передаче квартиры, существование объективных обстоятельств, не позволивших застройщику получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок, доказательства чего были представлены в материалы дела, с целью сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что неустойка в размере 88 309 руб. 82 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (просрочке передачи объекта), в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению до 50 000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Сумму штрафной неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взыскание в пользу истца неустойки, обстоятельства, примененные судом для снижения размера неустойки. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 10 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры, невозможностью использовать квартиру для проживания, для приобретения которой он затратил значительную сумму, а также период, в течение которого истцу причинялся и причиняется моральный вред, и считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

ООО «Славянский Дом» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. 

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, и учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 266 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 10000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 3 266 руб. 20 коп.

Предоставить ООО «Славянский Дом» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/