Дело № 12-56/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 года г. Хабаровск 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Архипова К.А., с участием помощника Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО1, рассмотрев дело по жалобе директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» ФИО2 на постановление № А2018-10-19-0572 старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № А2018-10-19-0572 старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу об административном правонарушении от 06.12.2018 года директор муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Данным постановлением директор муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» ФИО2 признан виновным в том, что муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края», не имея предоставленного в установленном законом порядке права пользования водным объектом - рекой Каменушка, осуществляет хозяйственную деятельность, производя сброс сточных вод из пруда-накопителя «Вишневский-1», принадлежащего предприятию на праве оперативного управления, что установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, директор муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» ФИО2 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении № А2018-10-19-0572 от 06.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что предприятие является гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории с.Некрасовка. В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего или холодного водоснабжения. Уголовным законодательством также предусмотрена уголовная ответственность за прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от иных источников жизнеобеспечения, которыми являются, в том числе объекты водоотведения. Таким образом, предприятие не имело иной возможности избежать серьезных последствий для населения, организаций, учреждений, инфраструктуры села, социально значимых объектов, кроме как осуществлять прием и отведение стоков в водный объект и одновременно принимать меры по получению решения, при этом сравнить последствия прекращения водоотведения и последствия осуществления деятельности в отсутствии решения даже не представляется возможным, так как последствия не отведения стоков могли быть катастрофическими для отдельно взятого муниципального образования, тогда как отсутствие решения, при отсутствии иных нарушений действующего законодательства, каких-либо существенных последствий не имеет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае предприятие в целях предотвращения большего вреда, чем нанесенный сбросом сточных вод без решения, и в целях устранения опасностей для населения, их имуществу и интересам государства действовало в состоянии крайней необходимости, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. В данном случае имеет место пользование водным объектом не в собственных интересах, а в интересах населения, проживающего на территории указанного сельского поселения. Предыдущий пользователь водным объектом, а также Министерство природных ресурсов не предпринимали мер по досрочному прекращению решения, выданного ООО «Экосервис», что является препятствием для получения решения предприятием.

Директор муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, по неизвестной судье причине, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав пояснения старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3, изучив доводы жалобы, заслушав заключение помощника Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры ФИО1, полагавшего необходимым постановление № А2018-10-19-0572 по делу об административном правонарушении от 06.12.2018 года оставить без изменения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьи 42, 58 Конституции Российской Федерации устанавливают, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу п. 1 ст. 1 Водного кодекса РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (п. 14 ст. 1 Водного кодекса РФ).

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Порядок получения решения установлен ч. 2 ст. 21, ст. 22, ст. 23 Водного кодекса РФ, Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844. 

Предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Государственная услуга по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование оказывается заявителю уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой, на основании поступившей информации о нарушении экологического законодательства, проверки деятельности муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края», в части сброса сточных вод в водные объекты, установлено, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность, производя сброс сточных вод из пруда-накопителя «Вишневский-1», принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения в водный объект - реку Каменушка, в отсутствие решения уполномоченного органа государственной власти о предоставлении водного объекта в пользование.

Фактическое использование водного объекта для сброса сточных вод при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование свидетельствует об использовании водного объекта без законных оснований, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, данном случае под должностным лицом понимается руководитель организации совершивший административное правонарушение в связи с выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» ФИО2 к административной ответственности по ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» ФИО2 в его совершении подтверждаются, в том числе: актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о фактическом и плановом объемах сточных вод за 2017-2018 года, Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения», графиком производственного экологического контроля за качеством сточных вод, работой очистных сооружений и влиянием сточных вод на водный объект на 2017-2019 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении на должность, которым при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст.ст. 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Директор муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» ФИО2 был обязан соблюдать требования законодательства в области охраны окружающей среды, имел правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял всех соответствующих мер по контролю за соблюдением требований действующего законодательства.

Доказательства невозможности исполнения должностным лицом законодательства в области охраны окружающей среды в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые последний не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» ФИО2 во вменяемом правонарушении применительно к положениям ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица административного органа о доказанности вины директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что директор предприятия действовал в состоянии крайней необходимости, материалы дела не содержат. 

Исходя из приоритетных значений, ведение предприятием хозяйственной деятельности в ущерб экологической безопасности не может быть признано допустимым.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции статьи особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств по делу, отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, целей наказания, значимости объекта охраны.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № А2018-10-19-0572 старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды ФИО3 от 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова