Дело № 2-1750/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-002256-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 октября 2024 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Руский Стандарт» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу должника Г.Л.Н. – Г.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен, путем совершения Банк Русский Стандарт действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк Русский Стандарт на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Банк Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Банк Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк Русский Стандарт открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» (далее – Договор о карте). Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Г.Л.Н. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк Русский Стандарт выставил Г.Л.Н. Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 320845 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банк Русский Стандарт ответчиком не исполнено. Истцу стало известно, что Г.Л.Н. умер. В связи с чем просят суд, взыскать за счет наследственного имущества умершего Г.Л.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 695 руб., а также сумму в размере 6 406,95 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили, и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно части 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно, банковских документов (л.д. 9-23), ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Г.Л.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен, путем совершения Банк Русский Стандарт действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно условиям истец предоставил заёмщику кредит в сумме 364470, 40 рублей, под 28 % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом достоверно установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

Согласно ответу нотариуса ФИО10 Г.Л.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Г.Е.В., дочь ФИО1, сын ФИО6, сын ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Определением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечена супруга наследодателя - Г.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО1 - наследники, принявшие наследство после смерти ФИО11 Льва Г.Л.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Материалами дела достоверно подтверждено, что наследство, оставшееся после смерти ФИО11 Льва Г.Л.Н., по закону приняла супруга Г.Е.В., за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО1, в связи, с чем они отвечают по долгам Г.Л.Н., в том числе по кредитным обязательствам, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 695 рублей 00 копеек (л.д. 4-7).

Расчёт суммы долга, подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору, произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиками и суду представлено не было.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего наследникам, ответчикам по настоящему делу, согласно материалам дела - копии наследственного дела и оценки имущества, превышает сумму заявленных требований, что позволяет взыскать с ответчиков всю заявленную в иске сумму.

Доказательств обращения наследников в страховую организацию за страховой выплатой и решения страховой организации о выплатах в счет погашения существующего долга в судебном заседании не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований для отказа в иске.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 320 695 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 406,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт Руский Банк Русский Стандарт» к Г.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Г.Е.В., 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, в пользу, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.10.2012 в размере 320 695 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6406 рублей 95 копеек, а всего взыскать 327 101 (триста двадцать семь тысяч сто один ) рубль 95 копеек.

Взыскание с Г.Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО1 по настоящему судебному решению производить в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО11 Льва Г.Л.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения направить в течение пяти дней сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Коробкин