Дело № 4А-63/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 9 февраля 2018 года

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 37 от 7 июля 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2017 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Судебное решение вступило в законную силу. 

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, - инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит отменить решение судьи районного суда.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужил тот факт, что она 22 июня 2017 года в 00 час. 40 мин., находясь в районе дома 22 по пр. Победы в г. Комсомольске-на-Амуре, передала управление транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, ФИО3, находившемуся в состоянии опьянения.

Вынося постановление от 7 июля 2017 года, мировой судья посчитал доказанным факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей правонарушения. 

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из отсутствия по делу доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО2 является субъектом вмененного ей правонарушения, а именно водителем, непосредственно передавшим управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Кроме того, судья указал, что ФИО3 имел право пользования и управления данным транспортным средством, поскольку он указан в страховом полисе ОСАГО от 10 июня 2017 года серия № как лицо, допущенное к управлению им.

Вывод судьи районного суда мотивирован, основан на законе и сделан с учетом требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ. 

Кроме того, необходимо учесть, что пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. Из анализа положений ст. 30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда и повлияли на исход дела, жалоба должностного лица не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников