УИД № 52RS0057-01-2022-000001-42 

Дело № 1-3/2022 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года р.п. Шаранга Нижегородской области 

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Дахно А.С., заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившего удостоверение № 101 и ордер № 9793 от 02 февраля 2022 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, судимого: 

10 августа 2021 года Шарангским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком четыре месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком шесть месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения мирового судьи судебного участка Шарангского района Нижегородской области от 18.03.2008 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязан к уплате алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 03.03.2008 года и до ее совершеннолетия. 

Однако ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 12.10.2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и 

<

адрес>м исполнительного производства, решение суда не выполняет. Действий по трудоустройству и обращению по вопросу трудоустройства в ЦЗН не предпринимает.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 02.02.2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40(сорок) часов.

Несмотря на это ФИО1 на путь исправления не встал, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования дочери и желая их наступления в период с 24 мая 2021 года по 29 ноября 2021 года вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, за указанный период времени у него образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 85102 рублей 96 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ согласен, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Ведерникова Н.В. поддержал заявленное его подзащитным ФИО1 ходатайство, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Щелоков А.В. полагает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил данное ходатайство в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом подсудимому ФИО1 разъяснены его права и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ведерниковой Н.В., с письменного согласия законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, государственного обвинителя – заместителя прокурора Щелокова А.В. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также положения ст. 6 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 70).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно характеристике с места жительства, выданной главой администрации р.п.Шаранга Шарангского муниципального района Нижегородской области, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало (л.д. 76).

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОП (дислокация пгт. Шаранга) МО МВД «Уренский» ФИО6, ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, употребляет спиртные напитки (л.д. 79).

ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых последний до возбуждения в отношении него уголовного дела пояснял об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.15-16). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает состояние здоровья, имеющиеся заболевания (л.д.72), признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ установлено наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2021 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком четыре месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком шесть месяцев. 

Таким образом, обсуждая в соответствии с ч.4, 5 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2021 года, суд, исходя из того, что ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему по предыдущему приговору, за совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, надлежащих выводов для себя не сделал, мер к тому, чтобы своим поведением доказать свое исправление не принял, и вновь совершил настоящее умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, то суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2021 года и окончательно назначить ему наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2021 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2021 года – отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 10 августа 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Ж.К.Заблудаева