Дело № 12-88/2025

11RS0004-01-2025-002251-84

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Печора РК 

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: 

<

...> С.К. Литвиненко, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «ТЭК-Печора» ФИО1, жалобу ООО «ТЭК-Печора», ИНН 

<

***>, на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 №... от 15.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТЭК-Печора», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

12.08.2025 старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 в отношении юридического лица ООО «ТЭК-Печора» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований статей 214, 220 ТК РФ, Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 342н (л.д.5-7, адм.материал).

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 №... от 15.08.2025, юридическое лицо ООО «ТЭК-Печора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.2-4, адм. материал). 

Генеральный директор юридического лица ООО «ТЭК-Печора» ФИО3, действующий на основании Устава, обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить (л.д.1). 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «ТЭК-Печора» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.24), на жалобе настаивал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.22), представил отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в командировке (л.д.17-20). 

Заслушав представителя юридического лица ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы административного дела в отношении ООО «ТЭК-Печора», судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. 

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно абз. 14 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников.

Согласно ч. 8 ст. 220 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. 

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 342н (далее – Порядок).

Согласно п.1, 2, 4 Порядка, Обязательное психиатрическое освидетельствование (далее - освидетельствование) проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности (далее - работник), в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренными приложением N 2 к настоящему приказу (далее - виды деятельности). Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ст.220 ТК РФ (при их наличии).

ООО «ТЭК-Печора» включает виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, согласно Приложению № 2 Приказа Минздрава № РФ от 20.05.2022 N 342н (далее – Приложение № 2), а именно: п. 12 Приложения № 2, Деятельность в сфере теплоснабжения, связанная с организацией и осуществлением монтажа, наладки, технического обслуживания, ремонта, управления режимом работы объектов теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что 11.06.2025 в ООО «ТЭК-Печора» со сменным мастером котельной №... А. произошел несчастный случай со смертельным исходом. 

В ходе расследования несчастного случая, произошедшего с А., было установлено, что А. был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей без проведения обязательного психиатрического освидетельствования. 

В судебном заседании представитель юридического лица указывает, что проведение обязательного психиатрического освидетельствования не требуется, если не было направления врача на дополнительное психиатрическое освидетельствование при прохождении работником ежегодного периодического медицинского осмотра. 

Данные доводы представителя юридического лица подлежат отклонению в силу следующей аргументации.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

На основании ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выявленные должностным лицом Государственной инспекцией труда в Республике Коми в ходе расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ООО «ТЭК-Печора» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, категория «среднее предпринимательство». 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При рассмотрении данного дела должностным лицом юридическому лицу назначено наказание с учетом ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ТЭК-Печора» от 12.08.2025 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление подана ООО «ТЭК-Печора» 21.08.2025. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок на подачу жалобы ООО «ТЭК-Печора» не был пропущен.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 №... от 15.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТЭК-Печора», привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ТЭК-Печора» об отмене данного постановления и прекращения производства по делу – без удовлетворения.

Копию решения направить в ООО «ТЭК-Печора» (

<

...>), Печорский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья - С.К. Литвиненко