ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Тремасовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области И,

потерпевшего ч

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> 

защитника- адвоката Ж, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/20 (№ 1-190/2019) в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного временно до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющее среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетних детей, работающего по найму, 

Ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.30 час. до 06.20 час., ФИО1 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки LADA PRIORA 217230 р/з №, находящегося около указанного дома, принадлежего Ч, вскрыл дверной замок автомобиля неустановленным предметом, после чего сел на водительское сидение, и осуществил на нем движение, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и у него отсутствует право управления им.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признал и показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми приехал в с

<

адрес> к М примерно в 17 часов, там праздновалось день рождения ребенка, он побыл у них примерно до 23 часов, там они употребляли спиртное. м и Б отвезли его в ФИО2 В отделении банкоматов в Сбербанке он снял деньги поехал на такси к бабушке, которая проживает в 

<

адрес> Там забрал свой мотоцикл и на нем поехал в 

<

адрес> и по приезду оставил его на задах дома брата. После этого он прошел к машине потерпевшего, он не хотел его похищать, а хотел именно его угнать причину отказался назвать, пояснил, что у него неприязненные отношения с потерпевшим. Свертышем, который ломает замки он сломал замок, проник в машину и откатил машину в сторону, завел ее так же с помощью свертыша, отогнал вниз по 

<

адрес> и оставил ее там, затем он отошел переставлять свой мотоцикл, когда вернулся, то машина потерпевшего не заводилась. Тогда он попросил помочь ему М и попросил его отбуксировать автомашину. Последний на своей автомашине ВАЗ 2107 прицепил машину потерпевшего на буксировочный трос, который взяли в багажнике машины потерпевшего и совместно с ним они отбуксировали машину в сторону 

<

адрес>, оставили машину в лесополосе.

Состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Из показаний потерпевшего ч следует, что на ДД.ММ.ГГГГ год у него в собственности находилась автомашина Лада Приора черного цвета р/з № хетчбек. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ч приехал в гости к ее родителям в 

<

адрес>. Вечером он, предварительно поставив машину на ручной тормоз с включенной скоростью, закрыл машину на центральный замок оставил ее перед воротами дома. Ключи и документы от машиыны находились при нем. Пользоваться своей автомашиной он никому не давал, кроме того, в машине было установлено устройство, которое было известно только ему, без которого машина не заводилась.

Утром примерно в 7 часов его разбудила теща и сказал, что машина отсутствует. Выйдя на улицу, он обнаружил отсутствие машины. Об угоне автомашины он сообщил в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции сообщили, что его автомашина обнаружена где-то в поле. При ее осмотре возле здания полиции он обнаружил повреждение кузова, переднего левого крыла, так же в салоне он увидел, что повреждена панель, выдернуты провода, были сломаны замки дверей и зажигания. От сотрудников полиции узнал, что угон совершил ФИО1. С ним он ранее не был знаком. Ущерб, причиненный поломкой автомашины ему не возмещен.

Из показаний свидетеля ч следует, что она с супругом К Г.И. приехали ДД.ММ.ГГГГ к ее родителям к в с. 

<

адрес>, автомашину Приору черного цвета муж оставил перед домом, никому не давал разрешение пользоваться машиной. Утром узнала, что машину угнали, ночью она ничего не слышала. Супруг об угоне сообщил в полицию. Утром она и супруг так же видели подсудимого, который приехал на белой «семерке» к брату, который проживает по соседству на 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля М следует, что он проживает в с. 

<

адрес> ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома к нему пришел ФИО1 

<

данные изъяты>. с состоянии алкогольного опьянения и попросил помочь оттащить машину в 

<

адрес>. Он согласился и поехал с ним на своей автомашине ВАЗ 2107 белого цвета, у которой отсутствовал передний бампер. На 

<

адрес> они остановились там стояла автомашина Лада Приора черного цвета, он не задавался вопросом кому принадлежит данная автомашина, предполагал, что это машина ФИО1. Он зацепил тросом данную автомашину и они поехали. Автомашиной Приора управлял ФИО1 

<

данные изъяты> тот сам открыл дверь автомашины и сел в салон. По дороге его машина «закипела» они остановились и оставили автомашину. Он отвез ФИО1 домой к брату, на утро к нему приехали сотрудники полиции, спрашивали про угнанную автомашину, он знал, что от дома к угнали автомашину Приора.

(подсудимый ФИО1 показания свидетеля М подтвердил с ними согласился.)

Из показаний свидетелей М и М следует, что Д – брат подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> является крестным их ребенка. ДД.ММ.ГГГГ они организовали встречу совместную. Вечером приходил ФИО1 

<

данные изъяты> посидел у них, употребил пиво и ночью они отвезли его к брату. Затем о его действиях им ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ от Д им стало известно, что у к была угнана автомашина.

Из показаний свидетеля К следует, что она сожительствует с подсудимым ФИО1 

<

данные изъяты> у них имеются совместные дети 2 –х лет и 10 месяцев. Относительно совершения подсудимым преступления ничего не может пояснить, так как она не помнит событий даты преступления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 30 минут ФИО1 

<

данные изъяты> уехал из дома и домой не возвращался. 16.06.2019г. около 18.30ч. ФИО1 

<

данные изъяты> вернулся в дом по вышеуказанному адресу, про автомобиль марки «Лада Приора» он ей ничего не пояснял, о факте угона указанного автомобиля ей ничего не известно. Т.1 л.д.-174-177, Т.2 л.д.-84-85. Свидетель к показания подтвердила, пояснила, что забыла как происходили события. Со слов Д ей известно, что в ночь с 15.06 ФИО1 

<

данные изъяты> находился в с. 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> показания свидетеля подтвердил.

Из показаний свидетеля К следует, что подсудимый сожительствует с ее дочерь, у них двое малолетних детей. Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. Ей известно, что подсудимый уезжал к брату в с. 

<

адрес> о чем сообщила на допросе.

Из показаний свидетеля К следует, что Ч является его зятем. Он с дочерью приехали к ним в гости в с. 

<

адрес>, они приехали на автомашине Лада Приора черного цвета. Машину оставили перед воротами. Он утром проснулся не выходил на улицу, а двором вышел с обратной стороны пошел пасти коров. Ему по телефону сообщила супруга, что машину ч угнали, они отсутствует. Он вернулся домой, увидел отсутствие машины, в доме были уже сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали дочь с зятем К на автомашине Лада Приора черного цвета. Ее они поставили перед воротами с другими машинами в ряд. Они легли спать, утром она проснулась и примерно в 6 утра обнаружила, что машины К нет. Она об этом сообщила детям и мужу. Были вызваны сотрудники полиции. Когда они стояли на улице видели, что ФИО1 

<

данные изъяты> приехал на белой семерке и направился к брату.

Из показаний свидетеля М следует, что он работает управляющим в «

<

данные изъяты>» летом, объезжая поля в районе 

<

адрес> он обнаружил в лесополосе автомашину Лада приора черного цвета, он ее видел несколько дней подряд на том месте, затем подошел, видел, что в салоне беспорядок, ножницы валялись и в замке зажигания вырваны провода. Он сообщил в полицию о находке.

Из показаний свидетеля Д следует, что подсудимый ему родной брат. Относительно совершения преступления ему ничего не известно. Летом брат иногда был у него в одни выходные он вместе с женой находился в гостях у м, там находился и м, а так же брат ФИО1, они все распивали спиртное, затем их отвезли домой, а м должен был отвезти ФИО1 в Шилан домой.

Ему не известно отвезли ли ФИО1 домой. Утром к ним пришли сотрудники полиции и сообщили, что от дома к была угнана машина. Ему не известно кто совершил угон.

Из показаний свидетелей А и А следует, что а является родной сестрой К, они приехали ДД.ММ.ГГГГ в гости к к в с. 

<

адрес> на выходные. Тужа же ДД.ММ.ГГГГ приехала дочь К с мужем ч на машине Лада Приора черного цвета. Машину поставили на улицу перед воротами в ряд с другими машинами гостей. ФИО3 К находилась посредине, все находились дома, ночью спали. Утром ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что машину угнали. Кто совершил преступление им не известно.

Из показаний свидетелей А и М следует, что они приехали к к ДД.ММ.ГГГГ они приехали в ости к к А является племянником К, там находились его родители. Он приехал на машине Тайота Авенсис. На следующий день приехали супруги К. Ч дочь к. Они приехали на машине Лада Приора черного цвета. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевали у к, машины стояли на улице перед воротам в ряд. Приора стояла посредине. Утром узнали, что машину К угнали.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания полученные в ходе дознания, не явившихся свидетелей: Л (л.д. 146-147); М т. 1 л.д.184-187, т. 2 л.д. 86-87, Д т. 1 л.д. 162-165, М т. 2 л.д. 22-23, д т. 2 л.д. 4-5, К т. 2 л.д. 74-75; К т. 2 л.д. 77-78, Б т. 2 л.д. 53-56.

Из показаний свидетеля Л следует, что М является ее сожителем, с его слов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром в 04:00 ч. к нему пришел ФИО1 

<

данные изъяты> и попросил его отогнать автомобиль Лада приора, на что тот согласился. Также ФИО1 

<

данные изъяты> сообщил М, что данный автомобиль принадлежит его родственникам. 

Из показаний свидетеля М следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>. является сожителем ее внучки К, с ними постоянно не проживает. ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 не видела. Событий ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Из показаний свидетеля Д следует, что она является супругой Д – брата подсудимого.15.06.2019г. примерно в 22.00 часа она с Д находились у м, куда пришел Д и распивал спиртное. После их ухода ФИО1 

<

данные изъяты> остался у м.

Из показаний свидетеля Д следует, что он работает машинистом трубоукладчиком ПАО «

<

адрес> 3». В июне 2019 года он работал недалеко от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заметил возле лесополосы, расположенной на расстоянии 1 км от 

<

адрес>, автомашину Лада Приора, черного цвета, хетчбек. Возле автомашины он посторонних людей не видел, сам к ней не подходил, руками не трогал.

Из показаний свидетеля М следует, что в начале июня 2019 года, он поставил свою автомашину ГАЗель Бизнес, р/з №, возле участка своего друга Д, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с д и его супругой приехали к м они приехали в одиннадцатом часу ночи, там так же находился ФИО1 

<

данные изъяты> в состоянии сильного алкогольного опьянения. В начале третьего часа ночи он отвез ФИО1 в Красный Яр, высадил возле Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал к Д и он ему рассказал, что ночью от его соседей угнали автомобиль Лада Приора. У и в доме находился ФИО1 

<

данные изъяты>, который был в «потрепанном» виде: лицо очень отекшее и он был сонный. 

Из показаний Б следует, что знаком с ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он его видел, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 02.00ч. ночи, он вместе с М и ФИО1 

<

данные изъяты>, на автомобиле ФИО5 поехали в с. Красный Яр, так как ФИО1 

<

данные изъяты> сказал, что его нужно отвезти в с. Красный Яр, и высадить возле Сбербанка. В начале третьего часа ночи они высадили ФИО1 

<

данные изъяты> возле Сбербанка, после чего М отвез его домой. О том, что ФИО1 

<

данные изъяты> угнал автомобиль он узнал только от сотрудников полиции через несколько дней.

Из показаний свидетеля К и К следует, что они проживают в соседстве с к в 

<

адрес>, к которым ДД.ММ.ГГГГ приезжали родственники, они видел много машин возле их дома. К показала, что ДД.ММ.ГГГГ от соседки к узнала о том, что машину К угнали. 

Кроме показаний свидетелей в судебном разбирательстве изучены доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, а именно: 

Как следует из карточки учета автотранспорта т. 1 л.д. 22 автомобиль Лада Приора 217230 р/з № сине-черного цвета 2011 года выпуска принадлежит Ч с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации смены собственника).

При проверке показаний на месте свидетель М подтвердил свои показания о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> попросил его помочь отбуксировать автомашину Приора от 

<

адрес>. Он (М) на своей автомашине ВАЗ 2107 помог отбуксировать автомашину Приора мимо полей, до лесополосы, расположенной на расстоянии 1500 метров от 

<

адрес>, где М попросил остановить автомобиль. т. 1 л.д. 134-137.

Из протокола очной ставки межу свидетелем М и подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> следует, что М подтвердил свои показания. Т. 1 л.д. 166-168.

Как следует из заявления ч. в отделение полиции о совершении угона своего автомобиля он сообщил ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом происшествия- угона автомашины потерпевшего является участок возле дома по адресу: 

<

адрес>. Заявителем предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства №, а также ключ от автомобиля оборудованный центральным замком. Т. 1 л.д. 15-18.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ Лада Приора, р/з № черного цвета, которая находится на расстоянии 1,5 километров юго-восточнее от 

<

адрес>, возле лесополосы. К передней буксировочной петле прикреплён буксировочный трос. Личинка замка передней левой двери со следами повреждений. На переднем пассажирском сиденье находится автомагнитола «КЕNWООD». Замок зажигания со следами повреждений. На коврике переднего пассажирского места лежат деформированные ножницы. С внешней стороны задней левой двери, под ручкой обнаружен и изъят на одну светлую дактопленку след пальца руки, на участке между стеклом и ручкой двери обнаружен и изъят след пальцев руки на одну светлую дактопленку. Т. 1 л.д. 32-33.

Из заключения эксперта № от 01.08.2019г. следует, что на поверхности наружных деталей выключателя зажигания имеются механические воздействия, образованные твердым предметом, обладающим плоской формой рабочей части шириной не более 5 мм. На поверхности деталей механизмов замков передних дверей автомобиля Лада Приора 217230 р/з № имеются следы механического воздействия посторонним предметом, имеющим следы механического воздействия посторонним предметом, имеющим плоскую форму рабочей части шириной не более 7,6 мм толщиной не более 3 мм. Таким предметом могли быть ножницы, которые представлены на исследование. Т. 1 л.д. 223-225

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, из которых следует, что он умышленно совершил угон автомашины потерпевшего, совершив преступление из личной неприязни к потерпевшему.

Для совершения преступления он привлек М, который не был осведомлен об умысле подсудимого.

Свидетель М в судебном заседании показал, что он помогал буксировать машину Лада Приора, которую ФИО1 не смог завести. Об указанных обстоятельствах М рассказал своей сожительнице Л, которая подтвердила это в своих показаниях

Свидетели К, К, А, А, А, К, К, М ч подтвердили, что у потерпевшего ч имелось автомашина Лада приора, на которой он вместе с супругой приехали в гости к к в с

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и оставили ее на ночь перед домом к.

Принадлежность автомашины потерпевшему подтверждено ПТС.

Свидетели м, м, ФИО1 подтвердили факт нахождения ФИО1 в с. 

<

адрес> в период совершения преступления.

Свидетель М обнаружил автомашину потерпевшего в лесополосе, куда ее отогнал подсудимый с помощью свидетеля.

Кроме того вина подсудимого доказана протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место обнаружения машины, в значительном расстоянии от ее первоначального места, на котором оставил ее потерпевший, протоколом проверки показаний свидетеля М на месте, протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что автомашина имеет повреждения, в том числе в замке зажигания- заключением об этом эксперта.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и подтверждают установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ доказана полностью.

Подсудимым заявлено, что он совершил преступление в отношении имущества потерпевшего в связи с неприязненными отношениями с ним, однако отказался называть причину возникновения неприязненных отношений. Допрошенные свидетели и сам потерпевший отрицали какие-либо конфликты между подсудимым и потерпевшим, в связи с чем, суд расценивает данную версию подсудимого как желание снизить степени своей вины в совершенном деянии. Версию неприязненных отношений подсудимого с потерпевшим суд признает надуманной, не нашедшей подтверждение в судебном разбирательстве.

При назначении наказания за совершение преступления учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, имеет не погашенную судимость по преступлению средней тяжести, совершил преступление в период условного осуждения, холост, имеет 

<

данные изъяты>, по месту жительства жалоб не поступало, трудоустроен по найму, на учете у психиатра и нарколога не стоит, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, 

<

данные изъяты>, наличие сожительницы, которой подсудимый так же оказывал помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Не смотря на то, что как установлено в судебном заседании подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, однако судом не установлено, что данное состояние способствовало совершению им преступления, в связи с чем, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может быть учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, учитывая состояние здоровья подсудимого, сведения о его личности, оценивая характер содеянного преступления, установленные судом обстоятельства, учитывая, что преступление совершено в период условного осуждения по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет реализовывать задачи уголовного законодательства - предупреждение преступлений и будет направлено на исправление личности подсудимого.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены приговором Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исправительным учреждением на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – будет являться колония-поселение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Окончательно определить наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 

<

данные изъяты> содержится под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН Самарской области на основании постановления Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу приговором Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13.01.2020г.

Зачесть в срок наказания срок наказания, отбытый по приговору Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль Лада Приора 217230 р/з №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, ключ зажигания- возвращены владельцу Ч

- дактокарты М и ФИО1 

<

данные изъяты> 2 светлые дактопленки со следами пальцев рук уничтожить.

- трос, ремень безопасности, ножницы, замок зажигания и два замка от дверей а/м Лада Приора - вернуть Ч

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова