Дело №2- 1331/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее ПАО «НИКО-БАНК») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «НИКО-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В связи с неоднократным нарушением Заемщиками условий кредитного договора, неуплатой процентов за пользование кредитом ПАО «НИКО-БАНК» был вынужден взыскать задолженность по кредитному договору в судебном порядке. 

26.11.2015 Новотроицким городским судом было вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.08.2015 в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов. Решение вступило в законную силу 12.01.2016. 

05.06.2017 с ответчиками было подписано дополнительное соглашение о том, что с 01.04.2017 проценты за пользование кредитом не начисляются. Установленная решением суда от 26.11.2015 задолженность ответчиками не погашена, следовательно они пользовались кредитными средствами с момента выдачи кредита по настоящее время.

В адрес ответчиков были отправлены претензии с требованием погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку возврата кредита. До настоящего времени требования банка не выполнены. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за использование кредита за период с 21.08.2015 по 31.03.2017 в размере 266036,81 руб. и пени за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа в размере 40658,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6266,95 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении: 

<

адрес>. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». По данным адресам ответчики зарегистрированы, что подтверждается адресными справками. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчиков ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, неуплатой процентов за пользование кредитом, ОАО «НИКО-БАНК» обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.11.2015, вступившим в законную силу 12.01.2016, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «НИКО-БАНК» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество. 

Данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным факт получения кредитных средств в сумме и на условиях, указанных в кредитном договоре, а также наличия задолженности по состоянию на 20.08.2015 и ее размер.

Как следует из материалов дела решение суда от 26.11.2015 о взыскании задолженности не исполнено должниками до настоящего времени. 

Согласно п.3.1.1 кредитного договора, проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, и с учетом положений п. 3.13.1 и п. 3.13.2 настоящего Договора.

На основании п. 3.9.3 кредитного договора, датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица денежных средств в сумме остатка суммы кредита, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование кредитом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор решением суда расторгнут не был, фактическое погашение задолженности ответчиками не произведено. По решению суда от 26.11.2015 взысканы проценты по состоянию на 20.08.2015.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2015 по 01.03.2017 составили 266036,81 руб., пени за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа составили 40658,67 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его соответствующим условиям договора. 

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии от 01.11.2017 об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и пеней за нарушение сроков платежей, требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, учитывая, что обязательства, предусмотренные договором, не исполнены ответчиками надлежащим образом, установленная судом задолженность по процентам не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 266036,81 руб., пени за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа в размере 40658,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям №98321 от 08.07.2019, №318807 от 24.09.2018 расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6266,95 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «НИКО-БАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «НИКО-БАНК» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование кредитом за период с 21.08.2015 по 31.03.2017 в размере 266036,81 руб. и пени за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в размере 40658,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6266,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение составлено 19.08.2019.

Судья Суханова Л.А.