Дело № 5-63/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник 08 июня 2021 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1, управляя автомобилем «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 12 км автодороги - подъезд в 

<

адрес> от автодороги «Усть-Вага-Ядриха», допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. ФИО1 находился в бессознательном состоянии, от него исходил резкий запах спиртного. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов у него произведен забор крови.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5 промилле, что свидетельствует о наличии у ФИО1 тяжелой степени алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что он автомобилем не управлял, водителем был М.Р.Д.. Сам, он обстоятельства ДТП не помнит, так как находился в состоянии опьянения. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, иными материалами.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на 12 километре автодороги «подъезд в 

<

адрес>» от автодороги «Усть-Вага-Ядриха» водитель транспортного средства «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

Сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило по системе «112» в 18 часов указанных суток в дежурную часть ОМВД России по Виноградовскому району.

На место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД ОВД по Виноградовскому районуА.Ю.В., К.Е.В. и работники «скорой медицинской помощи» К.И.И. и З.А.Л.

Из объяснений водителя автомобиля «скорой помощи» К.И.И. следует, что когда они прибыли на место ДТП, то в автомобиле на водительском сиденье находился мужчина, других людей там не было. 

Допрошенный в качестве свидетеля А.Ю.В. пояснил, что он, находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ,выезжал на место ДТП на 12 километре автодороги «подъезд в 

<

адрес>». Прибыв, он увидел в кювете автомобиль «ХЕНДЭ СОНАТА». На водительском сиденье автомобиля в бессознательном состоянии находился, как в дальнейшем было установлено, ФИО1, других людей в машине не было. ФИО2 сидел на водительском сиденье, ноги были опущены в низ, руки находились на рулевом колесе. С учетом повреждений автомобиля, состояния ФИО1, он после ДТП не смог бы перебраться с пассажирского места на водительское место.

Из показаний З.А.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ при следовании на автомобиле из поселка Березник в 

<

адрес> увидел в овраге разбитый автомобиль «ХЕНДЭ СОНАТА», в котором находился только водитель на водительском месте, на месте аварии и при следовании по дороге иных лиц не наблюдал, о чем сообщил в службу спасения. Водитель был в бессознательном состоянии, сидел, ноги были опущены, руки находились на рулевом колесе. 

Свидетель М.Р.Д. в судебном заседании пояснил, что это он управлял автомобилем «ХЕНДЭ СОНАТА» ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло ДТП. После ДТП он выбрался из автомобиля и, испугавшись, скрылся, а ФИО1 остался в бессознательном состоянии в автомобиле, при этом ФИО1 лежал, ноги его находились на пассажирском сиденье, а верхняя часть тела на водительском сиденье.

К объяснениям ФИО1, отрицающего факт управления транспортным средством, а также к показаниям допрошенного свидетеля М.Р.Д., заявившего об управлении автомобилем «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и перемещении ФИО1 с переднего пасажирского сиденья на водительское сиденьепосле ДТП, судья относиться критично, принимая во внимание, то обстоятельство, что М.Р.Д. является знакомым ФИО1, и его показания опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Как следует из показаний З. и А., прибывших спустя непродолжительное время после аварии, на месте ДТП иных лиц, кроме ФИО1, находившегося в бессознательном состоянии на водительском месте транспортного средства, не было.

Согласно объяснениям собственника транспортного средства «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, К.Н.В., он ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в 

<

адрес> у своего знакомого ФИО1, автомобиль с ключами в замке зажигания оставил у дома последнего, около 17 часов ушел спать, а утром следующего дня узнал о том, что автомобиль разбит.

В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия Кондратовзаявил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ в своем доме в 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, а очнулся в больнице.

Таким образом, судья считает, что достоверных доказательств того, что М.Р.Д. управлял транспортным средством «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нет, при этом сам М.Р.Д. прав на управление транспортными средствами не имеет, а его показания расценивает, как возможность для его знакомого ФИО1 избежать административной ответственности.

Видеозапись с мобильного телефона, предоставлена ФИО1 только при рассмотрении дела в суде, о том, что ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля не свидетельствует о его невиновности в инкриминированном деянии, так как достоверно не подтверждает, чтоданная запись была произведена непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием.

При даче письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ и при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством «ХЕНДЭ СОНАТА», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в установленные в протоколе время и месте, не заявлял о свидетеле М.Р.Д. и не просил о допросе указанного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, т.е. являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и на момент совершения им рассматриваемого административного правонарушения срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, совершенное им правонарушение является повторным.

На основании изложенного, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один (Один) год 8 (Восемь) месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, л/с №):

ИНН №,

КПП №, 

Расчетный счет: № Отделение Архангельск Банка России, 

Единый казначейский счет №,

БИК №,

ОКТМО №,

КБК №

УИН №.

Оплата штрафа производится не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в отдел обеспечения судопроизводства Виноградовского районного суда Архангельской области (164570, пос. Березник Виноградовского района Архангельской области, ул. Хаджи-Мурата, д. 17) в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающем размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Виноградовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.И. Мой