Дело №

УИД 55RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года адрес

Советский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Савченко С.Х., 

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

.... ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК «Открытие».

.... между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано истцу. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на .... в размере 204 800,69 рублей, в том числе 139 418,52 рублей - основной долг, 65382,17 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248,01 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 .... был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000 рублей, под 28 % годовых. 

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что ответчику предоставлен кредит по договору о выдаче банковской карты с лимитом 100 000 руб.

Суд, с учетом отсутствия возражений ответной стороны, полагает возможным признать состоявшимся договор о предоставлении кредита и выпуске банковской карты.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по передаче денежных средств заемщику исполнило.

Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены, что следует из выписки по счету. 

Согласно договору уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам (займам), в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты № от ...., заключенным между Ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк» 

.... ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Согласно расчету, представленному истцом, заложенность по договору кредитной карты по состоянию на .... составляет 204 800,69 рублей, в том числе 139418,52 рублей - основной долг, 65382,17 рублей – проценты за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... судебный приказ № от .... о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» был отменен по заявлению должника.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После перехода к истцу права требования, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Представленный расчет проверен, оснований не доверять указанному расчету суд не усматривает. Альтернативный расчет ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца не предоставлен, равно как и не предоставлено доказательств погашения задолженности, либо о меньшем размере задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований 5 248,01 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 .... года рождения ( паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от .... в размере 204 800 рублей 69 копеек, в том числе 139 418 рублей 52 копейки - основной долг, 65 382 рубля 17 копеек – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248,01 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья С.Х. Савченко.